Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 09АП-22821/15

город Москва

22 июня 2015 г.

дело N А40-16653/15

Резолютивная часть постановления оглашена 16.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сампродукт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015

по делу N А40-16653/15, принятое судьей Аксеновой Е. А.

по заявлению ООО "Сампродукт" (119619, Москва, ул. Производственная, д. 11, стр. 1)

к Московской областной таможне (124460, Москва, Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806, дом 10)

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Волкова Е.И. по доверенности от 13.01.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 в удовлетворении заявления ООО "Сампродукт" о признании недействительным решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10130010/180814/0017297, 10130010/210814/0017586, оформленного письмом от 27.10.2014 N 42-46/2505, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам. изложенным в жалобе.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, информация о месте и времени судебного заседания размещена на сайте в сети Интернет.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 18.08.2014 и 21.08.2014 ООО "Сампродукт" поданы на Вашутинский таможенный пост Московской областной таможни ДТ 10130010/180814/0017297, 10130010/210814/0017586, по которой предъявлен к таможенному оформлению товар - чечевица, сушеная, очищенная в мешках по 25 кг., всего 960 мешков и пшеница, подвергнутая тепловой обработке в мешках по 25 кг., всего 1920 мешков; страна происхождения товара Турция; код товара -0713400000 и 1904300000 соответственно; условия поставки CFR-Новороссийск.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".

В ходе совершения таможенных операций, направленных на выпуск товаров, таможенным органом установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости товаров, выразившееся в значительном отклонении уровня таможенной стоимости заявленного товара от уровня цен того же класса и вида.

Органом таможенного контроля приняты решения о проведении дополнительных проверок от 21.08.2014 и 25.08.2014, срок проведения дополнительной проверки и представления дополнительных документов истекал - 17.10.2014 и 20.10.2014 соответственно. У декларанта запрошены документы: экспортная декларация страны отправления, прайс-лист продавца (производителя), банковские документы оплаты данной поставки или предыдущих поставок в рамках контракта, пояснения по условиям продаж, документы по реализации товара, бухгалтерская документация по реализации товара, документы подтверждающие дополнительные расходы, понесенные покупателем, которые должны входить в таможенную стоимость.

21.08.2014 декларантом направлено письмо об отказе представить запрашиваемые таможенным органом документы, без указания причин.

Общество просило использовать в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, денежные средства, перечисленных по платежным поручениям N 874 от 30.07.2014, N 661 от 26.06.2014.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением органа таможенного контроля.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Согласно п. 15 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. Документы, сведения и пояснения, указанные в первом и втором абзацах указанного пункта, должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления. Фактически непредставление документов свидетельствует об отказе декларанта представить запрошенные документы без объяснения причин такого непредставления.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Из материалов дела следует, что на момент принятия решения по таможенной стоимости товаров декларантом не представлены документы, отсутствует документальное подтверждение достоверности заявленных сведений о цене сделки товара, равно как и влияние каких-либо условий на ее формирование, которые необходимо учитывать при выборе метода определения таможенной стоимости либо при ее расчете, что исключает возможность применение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 6 Соглашения предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, одинаковыми во всех отношениях с оцениваемыми, в том числе по физическим характеристикам, по качеству и репутации на рынке, по стране происхождения и производителю. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют вышеуказанным требованиям. При этом, идентичные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, таможенным органом проведен анализ сведений с использованием подсистемы "Мониторинг-Анализ". В результате не выявлены поставки товаров, удовлетворяющие условиям идентичности в понятиях ст. 3 Соглашения.

Однако, в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, использовать данный метод определения таможенной стоимости не представляется возможным.

Метод определения таможенной стоимости предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. При этом, однородные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, проведен анализ сведений с использованием подсистемы "Мониторинг-Анализ".

Общество указывает на то, что, им не получены решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10130010/180814/0017297, 10130010/210814/0017586, данный факт не находит своего подтверждения в материалах дела, потому как ООО "Сампродукт" выдана водителю общества доверенность на получение документов на таможенном посту Вашутинский, и оригиналы документов получены обществом в установленный законом срок.

Ссылки заявителя на судебные акты по иным делам отклоняются судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Таким образом, права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку он не был лишен возможности соблюсти установленный для представления истребуемых таможенным органом документов необходимых для обоснованного разрешения обращения общества на законной основе.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-16653/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова