Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 13АП-9597/15

г. Санкт-Петербург

22 июня 2015 г.

Дело N А42-7094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9597/2015) индивидуального предпринимателя Дубовицкого Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2015 по делу N А42-7094/2014 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Дубовицкого Виталия Николаевича

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, 2) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Мурманской области

3-и лица: 1) Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска, 2) Комитет имущественных отношений г. Мурманска

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дубовицкий Виталий Николаевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом заявленного и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о признании незаконными решений: филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Мурманской области (далее - учреждение, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области) от 11.07.2014 N 51/14-1-8739 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта остановочно-торговый комплекс, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Журбы, остановка общественного транспорта "улица генерала Журбы" (южное направление); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра), оформленного сообщением от 03.10.2014 N 01/026/2014-592 об отказе в государственной регистрации права собственности на остановочно-торговый комплекс, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Журбы, остановка общественного транспорта "улица генерала Журбы" (южное направление) (л.д. 82 - 86 т.1, л.д. 16 - 17 т.3).

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска и Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на жалобу Управление Росреестра просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области обратился кадастровый инженер Яшин М.В., действующий в интересах Дубовицкого В.Н., с заявлением от 28.06.2014 N 35-795153 о постановке на государственный учет объекта капитального строительства "остановочно-торговый комплекс", расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Журбы, остановка общественного транспорта "улица генерала Журбы" (южное направление), и техническим планом от 28.06.2014 N 1. К заявлению также прилагались следующие документы: декларация об объекте недвижимости; схема расположения сооружения на земельном участке; чертеж контура сооружения; договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 11.05.2007 N 9184; дополнительное соглашение от 19.09.2013 N 2; акт приемки в эксплуатацию остановочно-торгового комплекса; доверенность от 02.06.2014.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области принял решение от 11.07.2014 N 51/14-1-8739 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта "остановочно-торговый комплекс "ФОК 5-5", расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, в связи с тем, что имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Аншукова Н.В., действующая по доверенности от Дубовицкого В.Н., обратилась в Управление Росреестра с заявлением от 16.07.2014 о государственной регистрации права собственности на созданный объект остановочно-торговый комплекс, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Журбы, остановка общественного транспорта "улица генерала Журбы" (южное направление), приложив к заявлению: акт от 04.05.2001 о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией остановочно-торгового комплекса, установленного на остановке общественного транспорта "универмаг "Мурманск" пр. Ленина; договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 11.05.2007 N 9184; документ об уплате госпошлины.

В ходе проведения правовой экспертизы Управлением Росреестра установлено, что спорный объект не поставлен на кадастровый учет, отсутствует акт приемки законченного строительством, реконструкцией или изменением функционального назначения объекта, утвержденный соответствующим распоряжением управления округа, на территории которого расположен объект.

Регистрирующий орган направил в Комитет запрос от 30.07.2014 с просьбой сообщить, применим ли в данном случае порядок ввода в эксплуатацию объектов, установленный постановлением администрации г.Мурманска от 01.11.1999 N 3012 "Об утверждении Порядка приемки в эксплуатацию объектов, размещенных в существующем жилом и нежилом фонде, меняющих свое функциональное назначение, а также торговых площадок, автостоянок и т.п. на территории города Мурманска" (далее - Постановление N 3012), либо возможно проведение государственной регистрации права на основании указанного акта.

В связи с непредставлением документа по приемке объекта в эксплуатацию, оформленного в соответствии с Постановлением N 3012, необходимостью получения ответа Комитета государственная регистрация права собственности на остановочно-торговый комплекс была приостановлена на один месяц. Решение о приостановлении регистрации доведено до предпринимателя уведомлением от 30.07.2014 N01/026/2014-592.

Комитет в ответе от 15.08.2014 N 14-02-10/3940 разъяснил, что пунктом 5.7 постановления администрации г. Мурманска от 31.08.2006 N1384 о предоставлении земельного участка под торговый павильон остановочно-торгового комплекса на условиях аренды Дубовицкому В.Н. предписано не производить капитального строительства на участке. Отвод земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002126:34 в Октябрьском административном округе по проспекту Ленина, на остановке городского транспорта "улица генерала Журбы" (южное направление) под строительство объекта капитального строительства не производился, разрешение на строительство объекта, а также разрешение на ввод Комитетом не оформлялись. Кроме того, указанный земельный участок находится в границах красных линий дорожно-уличной сети проспекта Ленина. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Мурманск, утвержденными решением Совета депутатов города Мурманска от 01.11.2011 N 41-547, реконструкция зданий, их частей, наземных сооружений, находящихся в пределах красных линий улиц и дорог, а также любой вид строительства, в том числе сооружение отдельных частей и деталей зданий (портики, лестницы и т.п.), в пределах красных линий не допускается.

Поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации права собственности причины, препятствующие регистрации, устранены не были, сообщением от 03.10.2014 N 01/026/2014-592 предприниматель был уведомлен об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект на основании абзацев 2 и 10 пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Полагая решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области от 11.07.2014 N 51/14-1-8739 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта "остановочно-торговый комплекс" и решение Управления Росреестра, оформленное сообщением от 03.10.2014 N 01/026/2014-592, об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона о регистрации. Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации. Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если представленные на государственную регистрацию прав документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Управление Росреестра в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9, абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации обязано осуществлять правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов, наличия соответствующих прав у лица.

В силу части 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права и в установленных законодательствах случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (статья 18 Закона о регистрации).

Судом первой инстанции с учетом положений гражданского, градостроительного и земельного законодательства установлено, что спорный объект не является объектом недвижимости в смысле, придаваемом данному термину пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 этого же Федерального закона сведений об объекте недвижимости (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).

В пункте 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре оговорено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 рассматриваемого Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учёта в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).

Принимая во внимание изложенные выше выводы относительно статуса спорного объекта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области от 11.07.2014 N 51/14-1-8739 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта незаконным.

Как обоснованно указал суд, отсутствие объекта в кадастровом учете недвижимости, а также отсутствие документов, позволяющих квалифицировать спорный объект в качестве недвижимого имущества, является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.

Таким образом, применив с учетом предмета требований нормы законодательства, регулирующего возникшие между участвующими в деле лицами отношения, процессуальные нормы во взаимосвязи с установленными при рассмотрении данного дела юридически значимыми фактами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области и Управления Росреестра являются законными.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку приведены её подателем без учета фактически значимых обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13 марта 2015 года по делу N А42-7094/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубовицкого Виталия Николаевича в доход федерального бюджета 150 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова