Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 17АП-6335/15

г. Пермь

22 июня 2015 г.

Дело N А71-1700/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации: не явились;

от заинтересованного лица открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс": Байков Е.В., паспорт, доверенность от 11.11.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 апреля 2015 года

по делу N А71-1700/2015, принятое судьей Коковихиной Т.С., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации (ОГРН 1031800553840, ИНН 1835018088)

к открытому акционерному обществу "Удмуртавтотранс" (ОГРН 1071841002210, ИНН 1835076756)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16 апреля 2015 года Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о привлечении к административной ответственности удовлетворил, привлек общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Общество не согласилось с указанным решением и обратилось с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что контрольные мероприятия проведены с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а также с нарушением Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ). Податель жалобы указывает, что администрация Балезинского района не направляла в адрес общества документы, отменяющие утвержденное ранее расписание автобусов. Таким образом, доказательств отсутствия согласованного с органами местного самоуправления расписания движения автобусов в материалы дела административным органом не представлено. Общество указывает, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих перевозчика осуществлять перевозку автомобильным транспортом исключительно на основании договора.

Обществом было представлено также дополнение к апелляционной жалобе, в котором отмечено, что Управлением не указано, какая именно норма закона обязывает его осуществлять перевозку пассажиров, не имея подписанного договора с Администрацией МО Балезинское; общество также повторяет доводы о нарушении Управлением порядка проведения проверки и полагает, что административный орган вышел за пределы своих полномочий, проверяя выполнение неподнадзорного законодательства.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Удмуртавтотранс" осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии N АСС-18-028805 от 08.09.2008, выданной Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В ходе проверки административным органом установлено, что ОАО "Удмуртавтотранс" не имеет заключенного с органами местного самоуправления (Администрацией муниципального образования "Балезинское") договора на осуществление регулярных перевозок и согласованного графика движения автобусов по регулярному автобусному маршруту N 11 "Спиртзавод-Лесобаза ч\з мкр.Камчатка".

По мнению административного органа, ОАО "Удмуртавтотранс" осуществляет лицензионную деятельность с нарушением обязательных требований, предусмотренных пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подп. "и" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280.

По окончании проверки составлен акт N 154001 от 12.02.2015.

В этот же день Управлением в присутствии представителя общества по факту выявленных нарушений составлен протокол N 009661 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ОАО "Удмуртавтотранс" к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Решением от 16 апреля 2015 года Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о привлечении общества к административной ответственности удовлетворено, ОАО "Удмуртавтотранс" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Проверив доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе, суд полагает, что судом первой инстанции в решении сделаны правильные выводы о наличии состава административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В ч. 1 и 2 ст. 8 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ; лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ч. 2 ст. 2 Закона N 99-ФЗ).

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, определен Положением о лицензировании, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280.

Согласно подп. "и" п. 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Положениями ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) установлено, что перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

Пунктом 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок) предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 7 Закона УР от 15.10.2008 N 38-РЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах" регулярные перевозки осуществляются на основании выданной маршрутной карты и в соответствии с договором об организации регулярных перевозок, заключаемым Уполномоченным органом с перевозчиком. Договор об организации регулярных перевозок заключается на конкурсной основе сроком на восемь лет и продлению не подлежит. Договор об организации регулярных перевозок прекращается по истечении срока его действия, а также при закрытии соответствующего маршрута регулярных перевозок.

По аналогии с установленным на региональном уровне Законом N 38-РЗ порядком организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом Администрацией Балезинского района утверждено Постановление от 21.08.2012 N 1099 "Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах в границах муниципального образования "Балезинский район".

В силу подп. 3, 8, 9 п. 4 Постановления к полномочиям Администрации МО "Балезинский район" в сфере организации транспортного обслуживания населения относится определение порядка проведения конкурса на право заключения договоров об организации регулярных перевозок, а также порядок проверки соответствия перевозчиков требованиям, установленным для заключения договоров об организации регулярных перевозок без проведения конкурса; заключение договора об организации регулярных перевозок с перевозчиками; установление порядка изменения расписания отправления (прибытия) автомобильного пассажирского транспорта.

Договор об организации регулярных перевозок заключается на конкурсной основе сроком до пяти лет и продлению не подлежит (подп. 2 п. 6 Постановления N 1099).

Расписание отправления (прибытия) автомобильного пассажирского транспорта и места расположения остановочных пунктов на открываемом (изменяемом) маршруте регулярных перевозок согласовываются с органами местного самоуправления муниципальных поселений, по территории которых пролегает маршрут регулярных перевозок (подп. 3 п. 10 Постановления N 1099).

Подп. 1 п. 14 Постановления N 1099 устанавливает обязанность Администрации муниципального образования "Балезинский район" по контролю за выполнением условий договора об организации регулярных перевозок на основе отчетности, представляемой перевозчиком, а также посредством организации проверок на маршрутах регулярных перевозок.

Положения Постановления N 1099 по своей сути почти полностью корреспондируют положениям Закона N 38-РЗ, постановление принято в целях исполнения указанного закона на местном уровне.

Вышеуказанное Постановление Администрации Балезинского района опубликовано не было, однако порядок заключения договоров об организации регулярных перевозок, а также порядок согласования расписания отправления (прибытия) пассажирского транспорта как одни из обычаев делового оборота продолжают применяться на практике.

Апелляционный суд указывает, что, несмотря на отсутствие прямого указания в действующем законодательстве на обязательное заключение перевозчиками договора об организации регулярных перевозок с администрациями муниципальных образований, заключение такого договора необходимо для определения правового основания взаимных отношений между перевозчиком и местной администрацией, а также для определения срока таких отношений, обязанностей и ответственности перевозчиков за неисполнение обязательств перевозчиков, поскольку в случае их нарушения могут быть нарушены права большого числа пассажиров, а также других участников дорожного движения.

Не заключение такого договора ведет к отсутствию контроля за качеством оказания перевозки со стороны местной администрации. По смыслу положений Закона N 38-РЗ осуществление перевозок пассажиров по маршрутной сети производится только на основании заключенных договоров и по результатам проведенного конкурсного отбора перевозчиков с целью определения перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и современных перевозках.

Таким образом, наличие у перевозчика заключенного с органом местного самоуправления или уполномоченным органом договора на осуществление регулярных перевозок и согласованного расписания движения автобусов по маршруту, является лицензионным условием, на что правомерно указано административным органом и судом первой инстанции.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что ОАО "Удмуртавтотранс" имеет лицензию N АСС-18-028805 от 08.09.2008 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии, выданную Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Следовательно, общество является надлежащим субъектом административного правонарушения.

ОАО "Удмуртавтотранс" не представило административному органу заключенный с органами местного самоуправления (Администрацией муниципального образования "Балезинское") договор на осуществление регулярных перевозок и согласованный график движения автобусов по регулярному автобусному маршруту N 11 "Спиртзавод-Лесобаза ч\з мкр.Камчатка".

Указанное обстоятельство обществом документально не опровергнуто.

Также обществом не представлено согласованное расписание отправления (прибытия) автомобильного пассажирского транспорта. Представленное в материалы дела расписание (л.д. 85), утвержденное в 2011 году, не является актуальным и требует подтверждения администрацией, поскольку доказательств того, что данное расписание действует и в 2014 и 2015 г. обществом не представлено, на что также правомерно обратил внимание суд первой инстанции при принятии решения.

Довод общества о том, что Администрация Балезинского района не направляла в адрес общества документы, отменяющие утвержденное ранее расписание автобусов, подлежит отклонению, поскольку Администрация района не обязана дополнительно извещать перевозчика об окончании срока действия соответствующего расписания.

По изложенным мотивам, поддерживая оценку доказательств, произведенную судом первой инстанции, апелляционный суд подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения лицензионных требований обществом при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным по материалам дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий. ОАО "Удмуртавтотранс", получив лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что правонарушение совершено юридическим лицом виновно и в действиях общества содержится состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Оснований для иных суждений по данному вопросу суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что контрольные мероприятия проведены с грубым нарушением норм действующего законодательства, со ссылками на то, что основание для проведения указанной проверки отсутствовало, подлежат отклонению на следующем основании.

Поскольку Управлением проводилась внеплановая документарная проверка, а основания для проведения внеплановой документарной проверки в Законе N 99-ФЗ не установлены, в данном случае применяются общие правила, установленные в Законе N 294-ФЗ для внеплановой проверки.

Согласно подп. "а" п. 2 ч. 2 ст.10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения административным органом распоряжения и.о. начальника Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике от 20.01.2015 N 025 явилось обращение Администрации МО "Балезинское" от 30.12.2014. Таким образом, внеплановая документарная проверка проведена на законных основаниях.

Доводы общества о нарушении порядка проведения проверки, установленного Законом N 294-ФЗ, отклонены апелляционным судом как не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку в рассматриваемом случае нарушений указанного закона, а также требований ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" при проведении проверки не допущено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что существенных процессуальных нарушений, препятствующих привлечению к ответственности, административным органом не допущено.

Избранная судом мера наказания (предупреждение) соразмерна совершенному обществом деянию, решение вынесено в пределах трехмесячного срока давности (ст. 4.1, 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения с учетом требований ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не допустив при этом процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для иных суждений по существу спора в данном случае не имеется. По изложенным мотивам апелляционный суд оставляет решение суда без изменения, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 16 апреля 2015 года по делу N А71-1700/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю.Муравьева