Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 17АП-6453/15 (ключевые темы: подряд - расчетные документы - государственная экспертиза - отказ от апелляционной жалобы - прекращение производства по жалобе)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 17АП-6453/15

г. Пермь

22 июня 2015 г.

Дело N А50-446/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дружининой Л.В.

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца, Краевого государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы Пермского края", - Сивкова Е.В., представитель по доверенности от 10.03.2015 N 7;

от ответчика, ООО "Подряд", - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Подряд",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 марта 2015 года

по делу N А50-446/2015,

принятое судьей Семеновым В.В.,

по иску Краевого государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы Пермского края" (ОГРН 1025900528191, ИНН 5902290674)

к ООО "Подряд" (ОГРН 1025901515628, ИНН 5907011388)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

КГАУ "Управление госэкспертизы Пермского края" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Подряд" (ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по проведению государственной экспертизы от 14.12.2011 N ГЭ.617 в размере 402 974 руб. 30 коп., 80 065 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2012 по 22.12.2014 (867 дней).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2015 (резолютивная часть от 24.03.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине и начислением на сумму взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец в направленном апелляционному суду письменном отзыве на жалобу, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

До начала судебного заседания апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик своего представителя не направил. Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель истца возражений относительно поступившего от ответчика отказа от апелляционной жалобы не заявил.

Ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции заявлен представителем ответчика Чернядьевым С.А. (директор) в пределах имеющихся полномочий, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.5 ст.49 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ответчика, ООО "Подряд", на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2015 года по делу N А50-446/2015 прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В силу подпунктов 4, 12 ч.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами (ст.333.18 НК РФ).

В нарушение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 ответчиком подлинные платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере не представлены, в связи с чем основания для разрешения вопроса о возврате ответчику из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Подряд" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2015 года по делу N А50-446/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Подряд" на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2015 года по делу N А50-446/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

И.О. Муталлиева О.В. Суслова