Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 12АП-5063/15 (ключевые темы: железобетонные конструкции - взыскание судебных расходов - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - срок для устранения недостатков)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 12АП-5063/15

г. Саратов

22 июня 2015 г.

Дело N А57-18230/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тельмана-26" (Саратовская область, г. Энгельс)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2015 года по делу N А57-18230/2014 (судья Волкова М.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖК ЖБК-3 (Саратовская область, г. Энгельс)

о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 рублей,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖК ЖБК-3 (Саратовская область, г. Энгельс)

к товариществу собственников жилья "Тельмана-26" (Саратовская область, г.Энгельс)

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Тельмана-26" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2015 года по делу N А57-18230/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖК ЖБК-3 о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 рублей.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе в качестве лица, участвующего в деле, не указано общество с ограниченной ответственностью "ЖК ЖБК-3".

Согласно части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле копию апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, а документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы приложить к апелляционной жалобе.

Податель апелляционной жалобы не представил доказательства направления апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЖК ЖБК-3".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Товариществу собственников жилья "Тельмана-26" установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 20.05.2015 получена товариществом собственников жилья "Тельмана-26" 26 мая 2015, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 84 78817 4.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 21 мая 2015 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у товарищества собственников жилья "Тельмана-26"было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от товарищества собственников жилья "Тельмана-26"не поступало.

Таким образом, лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер товариществом собственников жилья "Тельмана-26" не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тельмана-26" (Саратовская область, г. Энгельс) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2015 года по делу N А57-18230/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова