Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 09АП-20068/15

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-215333/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ТрансКар", ОАО "ВЭБ-Лизинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.15г.

по делу N А40-215333/14, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-1710),

по иску ОАО "ВЭБ-лизинг" (далее истец) к ООО "ТрансКар" (далее ответчик)

о взыскании задолженности, процентов и об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Радостева И.Г. по доверенности от 18.12.14г.,

от ответчика - Яковлев А.С. по доверенности от 23.03.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании 278 538,47 долга по лизинговым платежам, 5 648,10 руб процентов и об изъятии предмета лизинга. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.15г. иск удовлетворен, у ответчика в пользу истца взыскано: 278 538,47 руб долга по лизинговым платежам, 5 648,10 руб процентов, изъят предмет лизинга, взысканы расходы по госпошлине в сумме 12 456,32 руб, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда в отказанной части, направил апелляционную, в которой просит взыскать оставшуюся часть задолженности и процентов.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, что им оплачены лизинговые платежи, что сальдо в его пользу, просит в иске отказать.

Представители сторон свои жалобы поддержали, против жалоб друг друга возразили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.15г. с учетом определения от 19.03.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 617, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 13-17266-ДЛ от 25.07.13г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен и передан ответчику по акту приема-передачи от 31.07.13г.

Ответчик (лизингополучатель) оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 278 538,47 руб за период с 28.02.14г. по 28.07.14г.

28.07.14г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием возвратить предмет лизинга и оплатить долг.

Предмет лизинга до настоящего времени находится в пользовании лизингополучателя, договор лизинга прекращен.

Доказательств выкупа предмета лизинга или его возврата лизингодателю ответчиком не представлено.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им до настоящего времени, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность в сумме 278 538,47 руб, проценты - 5 648,10 руб и истребовал у ответчика предмет лизинга.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.15г. не имеется, апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 г. по делу N А40-215333/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков