Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 18АП-2060/13

г. Челябинск

22 июня 2015 г.

Дело N А07-12918/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" Платонова Иршата Александровича о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А07-12918/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2013 года (резолютивная часть от 16.05.2013 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы", с. Большеустьикинское Республики Башкортостан (ОГРН 1080220000189) (далее - ООО "Строительные материалы", должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Фаткуллин Салават Факилевич (далее - Фаткуллин С.Ф.)

Определением от 10.09.2014 (резолютивная часть от 08.09.2014) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Аюпов Марат Музаккарович (далее - Аюпов М.М.) обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (резолютивная часть от 30.10.2014) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2014 по делу N А07-12918/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аюпова М.М. - без удовлетворения.

Представитель работников ООО "Строительные материалы" Платонов Иршат Александрович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А07-12918/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном заявлении представитель работников ООО "Строительные материалы" Платонова Иршат Александрович просил отменить по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А07-12918/2012 в части замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства на Курбанову Р.Р.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Следовательно, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда первой инстанции, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции, производится судом вынесшим определение.

Таким образом, поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (резолютивная часть от 30.10.2014) оставлено без изменения определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2014 по делу N А07-12918/2012, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам необходимо подавать в суд первой инстанции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 названного Кодекса.

С учетом указанных положений, поскольку заявление представителя работников ООО "Строительные материалы" Платонова Иршата Александровича о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А07-12918/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением правил, установленных ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное заявление подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, возвращая указанное заявление представителю работников ООО "Строительные материалы" Платонову Иршату Александровичу, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как было указано ранее, в заявлении о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А07-12918/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам представитель работников ООО "Строительные материалы" Платонов Иршат Александрович просил отменить по вновь открывшимся обстоятельствам данное постановление в части замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства на Курбанову Р.Р.

Вместе с тем, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являлось определение суда первой инстанции от 10.09.2014 (резолютивная часть от 08.09.2014) о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Строительные материалы".

Процессуальное правопреемство и замена взыскателя в рамках дела А07-12918/2012, согласно определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2014 г. с ООО "Строительные материалы" на Курбанову Розу Разетдиновну (04.03.1946 года рождения, ИНН 027715166264) в сумме 19789165,02 рублей, осуществлено самостоятельным определением суда первой инстанции от 10.09.2014 (резолютивная часть от 08.09.2014).

Законность и обоснованность данного судебного акта судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Аюпова М.М. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2014 о завершении конкурсного производства не проверялась, выводов относительно указанного судебного акта постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2014 не содержит.

Следовательно, оснований для пересмотра постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А07-12918/2012 в части замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства на Курбанову Р.Р. по вновь открывшимся обстоятельствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить представителю работников общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" Платонову Иршату Александровичу заявление о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А07-12918/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

С.А. Карпусенко