Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 09АП-19677/15

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-210649/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АНО ВПО Московский гуманитарно-экономический институт

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2015 г.

по делу N А40-210649/14, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-908),

по иску Администрации г.Волгограда (далее истец)

к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Московский гуманитарно-экономический институт (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Зиновкин А.И. по доверенности от 26.01.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21 485 453,26 руб, пени - 24 201 083,98 руб, ссылаясь на не исполнение обязательств по уплате арендных платежей. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2015 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 957 500,86 руб долга и 5 000 000 руб неустойки, проценты в случае неисполнения судебного акта по ставке 8,25% годовых на всю присужденную сумму 15 957 500,86 руб с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения судебного акта., в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в иске отказать полностью.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ОАО "ВгМЗ" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 6097 от 29.08.05г. по адресу: г.Волгоград, шоссе Авиаторов, вл.8.

Ответчик приобрел в собственность в 2003, 2008г.г. нежилые помещения в здании по указанному адресу площадью 84,2 кв.м., 703,8 кв.м., 1631,1 кв.м.

На основании распоряжения Комитета земельных ресурсов г.Волгограда N 109-рз от 14.03.08г., Соглашения от 18.03.08г., заключенного между истцом, ответчиком и ОАО "ВгМЗ", в договор аренды N 6097 от 29.08.05г. ответчик внесен в состав арендаторов в части земельного участка N 3-81-20 площадью 27 551,82 руб.

В связи с этим и на основании ст.35 Земельного кодекса РФ, ст.ст.309, 310, 552 Гражданского кодекса РФ, п.п.2.4, 2.9 договора аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 10 957 500,86 руб за период с декабря 2011 г. по 30.10.14г., а также с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ неустойку в сумме 5 000 000 руб за период с декабря 2011 г. по 30.10.14г. с учетом уменьшения ее размера.

Согласно ст.552 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, строения приобретает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Спорный земельный участок сформирован и предназначен для эксплуатации зданий и сооружений.

Ответчик, начиная с 2003 г., 2008 г., использовал земельный участок по назначению.

В силу ст.1 Земельного кодекса РФ пользование землей в Российской Федерации является платным. Ответчик не оплачивал ни земельный налог, ни за пользование землей на условиях аренды или бессрочного пользования. Таким образом, на стороне пользователя образовалась задолженность и пени в виде неоплаченной платы за пользование земельным участком. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2015 г. по делу N А40-210649/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков