Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 13АП-10219/15

г. Санкт-Петербург

22 июня 2015 г.

Дело N А21-8911/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Дмитриевой И.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Иваница А.Г. по доверенности от 19.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10219/2015) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2015 по делу N А21-8911/2014 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области

к ООО "СПАС ПЛЮС"

3-е лицо: Сагателян М.Р.

о взыскании

установил:

Управление Россельхознадзора по Калининградской области (ОГРН 1053900022219, место нахождения: 236023 г. Калининград Советский проспект,188 В, далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спас плюс" (ОГРН 1083925017373, место нахождения: 236022, г. Калининград, ул.Пугачева,18, далее - ответчик, Общество) ущерба, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей природной среды, в размере 49 760 640 рублей.

Определением суда от 25.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сагателян М.Р.

Решением суда от 17.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается нецелевое использование Обществом земельных участков с кадастровыми номерами 39:01:051716:54 и 39:01:000000:389, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основании для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Сагателяну М.Р. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 39:01:051716:54 и 39:01:000000:389, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенные вблизи пос. Солдатское Багратионовского района Калининградской области.

27.06.14г. Калининградским межрайонным природоохранным прокурором в отношении ООО "Спас плюс", в котором Сагателян М.Р. является учредителем, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на указанных выше земельных участках.

30.06.2014 Управлением проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению Сагателяном М.Р. земельного законодательства, в ходе которой при визуальном осмотре участков установлено, что на участке с кадастровым номером 39:01:000000:389 расположена карьерная выемка площадью 0,5662 га глубиной свыше 2-х метров и насыпь грунта площадью 0,17 га, высотой 1,5 метров. На участке с КН 39:01:051716:54 также обнаружена карьерная выемка и шесть насыпей грунта. Из пояснений Сагателяна М.Р., полученных в ходе проверки следовало, что земляные работы проводит ООО "Спас плюс" с его разрешения.

Посчитав, что участки используются не по назначению, в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Управление обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Частью 2 статьи 74 ЗК РФ предусмотрено, что привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный им вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Статьей 3 ЗК РФ предусмотрено, что земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

К отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах", недра предоставляются в пользование для геологического изучения, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых и т.д.

Согласно статье 7 Закона РФ N 2395-1, пунктам 3.1., 3.3. Постановления ВС РФ от 15.07.1992 г. N 334-1 "О порядке введения в действия Положения о порядке лицензирования пользования недрами", в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

В соответствии со статьей 11 Закона N 2395-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий, и удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Как следует из материалов дела, земельный участок с КН 39:01:05 17 16:54 предоставлен гражданином Сагателяном М.Р. по договору аренды Обществу для добычи песка строительного на месторождении "Солдатское", т.е. для пользования недрами и добычи полезных ископаемых.

Согласно постановлению Администрации МО "Багратионовский муниципальный район" от 20.04.2011 N 425 Обществом получен предварительный горный отвод на месторождение песка строительного "Солдатское", расположенное в Багратионовском районе.

Правительством Калининградской области издано постановление от 29.03.2012 г. N 173 "О предоставлении права пользования участком недр в целях разведки и добычи песков на месторождении "Солдатское", лицензия на право пользования недрами серии КЛГ N 80009 ТЭ от 27.04.2012 г., с приложением плана границ горного отвода и заключено лицензионное соглашение.

После получения всех необходимых документов, в соответствии с положениями ФЗ от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в Правительство Калининградской области подано соответствующее ходатайство о переводе земель из одной категории в другую.

На дату проведения проверки Управлением указанное выше ходатайство уже находилось на рассмотрении.

Постановлением Правительства Калининградской области N 452 от 16.07.14г. земельный участок 39:01:05 17 16:54 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в целях добычи строительных песков на месторождении "Солдатское".

Изменения в части категории земельного участка внесены в государственный земельный кадастр.

Таким образом, Управление не представило доказательств, что земельный участок с кадастровым номером 39:01:05 17 16:54 нуждается в рекультивации, поскольку состояние земельного участка после снятия плодородного слоя соответствует категории, установленной постановлением Правительства Калининградской области N 452 от 16.07.2014 г.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности влечет за собой отсутствие оснований возмещения вреда, причиненного земельному участку 39:01:05 17 16:54.

Относительно земельного участка с кадастровым номером 39:01:000000:389 Управлением в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих его использование Обществом не по целевому назначению. Апелляционный суд, проверив этот довод подателя жалобы, установил, что, действительно, материалы проверки таких доказательств не содержат.

В частности, из представленных фотографий невозможно установить, какой из двух участков на них изображен; сведений о том, каким образом определены координаты осматриваемого земельного участка, и его привязка к местности, материалы проверки не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении иска ввиду недоказанности вины Общества в причинении ущерба.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2015 по делу N А21-8911/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.А. Дмитриева А.Б. Семенова