Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 16АП-1905/15

г. Ессентуки

19 июня 2015 г.

Дело N А61-431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Сберегательный кредитный союз" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.04.2015 по делу N А61-431/2015 (судья Базиева Н.М.)

по заявлению кредитного потребительского кооператива "Сберегательный кредитный союз"

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 04-09-Р/09-01-15 от 13.02.2015

при участии в судебном заседании:

от Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания - Бидихова М.Э. по доверенности N 08/14 от 07.10.2014.

Кредитный потребительский кооператив "Сберегательный кредитный союз" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "Сберегательный кредитный союз" (далее - кооператив, Заявитель) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее - Управление, антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении N 04-09-Р/09-01-15 от 13.02.2015.

Решением от 08.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кооператив в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 08.04.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда от 08.04.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при осуществлении государственного контроля соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе Северо-Осетинским управлением УФАС России было установлено, что в газете "Северная Осетия" N 192 от 18.10.2014 стр. 4 размещена реклама, содержащая информацию: "Сберегательный кредитный союз. С 2009 года на рынке финансовых услуг, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 58, (8672) 53-97-93. Сбережения до 20% годовых. Сбережения застрахованы. Система страхования Сбережений, www.kpk-sks.ru".

Решением комиссии Северо-Осетинского УФАС России от 11.11.2014 по делу N 04-16/22-10-14 указанная выше реклама Кредитного потребительского кооператива "Сберегательный кредитный союз", опубликованная в газете "Северная Осетия" N 192 от 18.10.2014 г. признана ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

Данное решение антимонопольного органа послужило основанием для возбуждения в отношении Кредитного потребительского кооператива "Сберегательный кредитный союз" дела об административном правонарушении N 04-09-Р/09-01-15.

УФАС по РСО-Алания 30.01.2015 в отсутствие представителя Кредитного потребительского кооператива "Сберегательный кредитный союз" составлен протокол об административном правонарушении N 04-09-Р/09-01-15, которым заявителю вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 04-09-Р/09-01-15 с участием представителя кооператива Дзобаевой М.К., действующей на основании доверенности N 03 от 07.07.2014, антимонопольный орган постановлением от 13 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении N 04-09-Р/09-01-15 привлек кредитный потребительский кооператив "Сберегательный кредитный союз" к административной ответственности в виде взыскания штрафа по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в размере 100 000 рублей за нарушение законодательства о рекламе.

Не согласившись с указанным постановлением, Кооператив обжаловал его в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль, в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах установленных полномочий.

Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.3 КоАП, в соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП рассматривают должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов. Полномочия на составление протокола об административном правонарушении специалиста-эксперта определены пунктом 4 статьи 28.3 КоАП, приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов ФАС, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении".

В силу части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ являются рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель.

В силу части 7 статьи 38 Закона N 38-ФЗ ответственность за нарушение требований, установленных статьей 16 данного Закона, несет рекламораспространитель.

Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 статьи 38 Закона о рекламе, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине (часть 8 статьи 38 Закона о рекламе).

СПК "Сберегательный кредитный союз" будучи рекламораспространителем спорной рекламы, является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Правовое регулирование обязательств по кредиту осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 01.12.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" кредитный кооператив является финансовой организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических или физических лиц является финансовой услугой.

Реклама финансовых услуг подчинена правилам статьи 28 Закона о рекламе.

В соответствии со статьей 1 Закона о рекламе целями настоящего Закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В статье 3 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Информация в газете, содержащая предложение о получении гарантированного дохода 20% в месяц размещена на основании договора N 93 от 04.09.2014, заключенного между ГУ "Редакция Республиканской газеты "Северная Осетия" (исполнитель) и КПК "СКС" (заказчик), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанности размещать рекламные материалы заказчика в газете "Северная Осетия". Спорная информация размещена в специально отведенном рекламном модуле и содержит пометку "на правах рекламы".

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 05.04.2007 г. N АЦ/4624 в рамках понятия рекламы, закрепленного ст. 3 Закона о рекламе под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Из содержания размещенной кооперативом информации, с учетом ее распространения в средствах массовой информации, следует, что таковая соответствует определению рекламы, установленному пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к услугам, предоставляемым обществом, формированию и поддержанию интереса к ним и их продвижению на рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения, использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается (часть 7 статьи 5 Закона).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Из материалов дела следует, что антимонопольный орган вменяет кооперативу нарушение законодательства о рекламе и указывает на отсутствие в распространенном объявлении существенной информации, а именно: в размещенной рекламе отсутствуют сведения об условиях, связанных с привлечением денежных средств во вклады, влияющие на сумму доходов, которые получают воспользовавшиеся услугами лица, а именно, данное предложение действительно только при условии привлечения сбережений во вклад "Накопи на свою мечту" со сроком от 24 месяцев.

Из рекламного блока, размещенного в печатном издании видно, что информация кооператива содержит указание только на процентную ставку, выплачиваемую ежемесячно кооперативом при размещении денежных средств пайщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (Закон о кооперации) кредитный кооператив не вправе привлекать денежные средства лиц, не являющихся членами кооператива.

В пункте 1.2 Устава кооператива указано, что предметом деятельности юридического лица является размещение денежных средств путем предоставления займов членам кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

На основании Закона о кооперации и устава кооператива кооператив осуществляет выдачу займов только его членам, соответственно, доступ к услуге, реклама которой опубликована заявителем в печатном издании, ограничен для лиц, не имеющим членство в кооперативе в силу положений закона.

Данные сведения и условия оказания услуг кооперативом являются обязательными, но они в рекламе не отражены, поэтому суд не находит оснований для отмены и признания недействительными постановления антимонопольного органа.

Поскольку распространенная кооперативом реклама финансовых услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях размещения денежных средств не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение лиц, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым продуктом.

Так, указывая на одно из условий, влияющее на сумму доходов - процентная ставка по вкладу - 20% годовых, банк не указывает, в частности, такие условия договора, как минимальную сумма вклада, срок размещения вклада, возможность пополнения, минимальный размер дополнительного взноса, процентная ставка при досрочном расторжении договора.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона N 38-ФЗ при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ, в том числе требования гражданского законодательства. Указание в рекламе срока предоставления займа и процентной ставки является обязательным.

В данном случае наличие в рекламе сведений о том, что вклад под 20 процентов годовых в рублях может быть размещен только при сроке размещения от 13 мес. до 24 мес. и при минимальной сумме первоначального взноса 501 000 руб., а также иных условий, для потребителя рекламы, являются существенными.

Информация об условиях, влияющих на сумму расходов рекламируемой услуги (займы), является существенной, так как может определить выбор потребителя при сравнении предлагаемых услуг. Любой заемщик денежных средств (потребитель) ищет наиболее выгодные условия займа и возврата денежных средств. Только при полной осведомленности обо всех условиях, влияющих на конечную сумму расходов финансовой услуги, потребитель рекламы может сделать обоснованно правильный конечный выбор.

В рекламной информации кооператива отражены только привлекательные для потенциального потребителя рекламы условия. Другие условия, сформированные рекламой и являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, отсутствовали.

Отсутствие в рекламе существенной информации, а именно срока предоставления займа и процентной ставки вводит потребителя в заблуждение относительно реальной стоимости финансового продукта.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что антимонопольным органом правомерно сделан вывод о том, что отсутствие в спорной рекламе части существенной информации и как следствие, лишение потребителя возможности получения информации в полном объеме квалифицирует такую рекламу как ненадлежащую.

Таким образом, антимонопольным органом доказана объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при привлечении кооператива к административной ответственности Управлением не допущено.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия кооперативом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Закона о рекламе в материалах дела отсутствуют.

Оспариваемое постановление вынесено управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП.

Наказание в виде административного штрафа назначено кооперативу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в размере минимальной санкции, предусмотренной части 1 статьи 14.3 КоАП.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях кооператива состава правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.3 КоАП.

Нарушений процедуры привлечения кооператива к административной ответственности судом не установлено.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении кооператив был извещен уведомлением от 15.01.2015 N 22 о составлении протокола, полученном кооперативом 19.01.2015 (почтовое уведомление 32143687).

Протокол об административном правонарушении от 30.01.2015 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод кооператива о малозначительности правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, доказательств и исключает немотивированное и абстрактное восприятие исследуемой ситуации.

В данном случае при решении вопроса о применении статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд исходит из того, что Закон о рекламе устанавливает необходимость обеспечения достоверности размещаемой рекламы, соответствие ее требованиям законодательства, обеспечивая интересы потребителей рекламной продукции, а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований Закона о рекламе. В свою очередь юридическая ответственность основана на требовании соразмерности наказания противоправному деянию.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд обоснованно счел невозможным применение к совершенному кооперативом правонарушению статьи 2.9 КоАП, поскольку оно посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворены заявленные требования.

Доводы кооператива, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.04.2015 по делу N А61-431/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.04.2015 по делу N А61-431/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников