Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 15АП-9052/15 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - отказ от апелляционной жалобы - полномочия представителя - ненадлежащее исполнение обязательств - предельные уровни нерегулируемых цен)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 15АП-9052/15

город Ростов-на-Дону

22 июня 2015 г.

дело N А32-4618/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2015 по делу N А32-4618/2015

по иску ОАО "НЭСК"

к ответчику - ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 814844 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4710 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.01.2015 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Решением 15.04.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 814844 руб. 52 коп. задолженности, 4710 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2015 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, начисленные на сумму долга в размере 814844 руб. 52 коп.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обязанность по оплате энергии возникает у ответчика после расчета истцом стоимости предельного уровня нерегулируемых цен и доведения их до ответчика. До определения стоимости поставленной энергии невозможно произвести оплату. По мнению заявителя, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы неправомерно.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.06.2015 поступило ходатайство об отказе ОАО "Оборонэнергосбыт" от апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Представитель ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - представителем ОАО "Оборонэнергосбыт" Беляничевой С.В. по доверенности N 06/07 от 24.12.2014, предусматривающей соответствующие полномочия представителя.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Заявителем по платежному поручению N 2020 от 21.04.2015 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ОАО "Оборонэнергосбыт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2015 по делу N А32-4618/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО "Оборонэнергосбыт" из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.