Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 09АП-18577/15

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-107116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2015 года по делу N А40-107116/2014, принятое судьей Березовой О.А.

по иску ООО "ПиЭмИнвест" (ОГРН 1117746056570)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве" (ОГРН 1097746680822)

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы

о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца Жидкова Е.А. по дов. от 25.01.2015,

Чудаков А.А. по дов. от 15.11.2011

от ответчика не явился, извещен

от третьих лиц не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПиЭмИнвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве" о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости арендуемого Истцом у города Москвы по Договору аренды от 29.03.2012 N И-10-000114 земельного участка с кадастровым N 77:10:0006003:1007 общей площадью 720кв.в. по адресу: г. Москва, Зеленоградский административный округ, район Крюково, мкр.15 корпус 1559 "А", определенной на основании Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП по состоянию на 01.01.2013 г., и установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в размере 3788 402 руб.

Решением суда от 18.02.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ; лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что на основании Договора аренды от 29.03.2012 N И-10-000114, заключенного на 5 лет 11 месяцев 28 дней, Истец арендует у города Москвы земельный участок с кадастровым N 77:10:0006003:1007 общей площадью 720кв.в. по адресу: г. Москва, Зеленоградский административный округ, район Крюково, мкр.15 корпус 1559 "А", предоставленный для капитального строительства общественного питания.

Договор аренды заключен на условиях распространения на правоотношения сторон правил, и установленных публично-правовом образованием как руководство при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, адресованных его исполнительным органам.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования.

В рамках полномочий, предоставленных ст. 66 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013 г., в силу которых кадастровая стоимость арендуемого Истцом земельного участка составляет 10 820 455,20 руб.

Привлеченным Истцом оценщиком установлено, что по состоянию на 01.01.2013 г. рыночная стоимость земельного участка Истца составляет 3788 402 руб.

На основании данного заключения оценщика Истец требует пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления их рыночной стоимости.

В п. 3 ст. 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Следовательно, Истец должен доказать, что в данной местности при продаже земельных участков и зданий, аналогичных тем, что принадлежат Истцу, согласовывается покупная цена иная, нежели объявлено в кадастре.

Суд первой инстанции посчитал данное обстоятельство доказанным, поскольку оно подтверждено отчетом привлеченного Истцом оценщика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отчет о рыночной стоимости не основывается на достоверных сведениях, из которых можно было бы установить действительную рыночную стоимость.

В основу отчетов положены в т.ч. сведения (л.д.59,65 том 2) о ставках арендной платы за индивидуально неопределенные земельные участки (без указания их кадастровых N ), из анонимных рекламных объявлений в печатных изданиях на бумажном носителе, а также на сайтах в телекоммуникационной сети Интернет, не являющихся публичными офертами применительно к п. 2 ст. 437 ГК РФ, для размещения публикаций в которых не требуется ни удостоверения личности лица, разместившего объявление, ни подтверждения достоверности содержания размещенных сведений; из сведений, взятых из указанной рекламы, нельзя идентифицировать ни предмет сделки, ни предложившего сделку лица; соответственно, невозможно проверить, размещено соответствующее объявление действительно лицом, имеющим намерение совершить сделку и имеющего ресурс для ее совершения, а не недобросовестным лицом, имеющим намерение посредством содержащей заведомо ложные сведения публикации создать видимость существования на рынке "нужной" цены.

В отчетах не приведено ссылок на общепризнанные методики, в силу которых на основании цены, взимаемой за право аренды недвижимого имущества, можно было бы достоверно определить цену, взимаемую при продаже права собственности на аналогичный объект.

Поэтому достоверность сведений о ценах, положенных в обоснование отчетов, не доказана.

Установление сведений о сложившихся ценах за приобретение в пользование или собственность имущества, аналогичного тому, в отношении которого Истец доказывает его рыночную стоимость, не требует специальных познаний оценщика; такие сведения, т.к. они относятся к фактическим обстоятельствам, подлежат доказыванию самим Истцом.

Именно Истец, ссылающийся на то, что его имущество имеет рыночную стоимость иную, нежели объявлено в кадастре, должен доказать по меньшей мере факты реально совершенных сделок с аналогичным имуществом, за которое взимается цена меньшая той, в которую оценена кадастровая стоимость имущества Истца.

Отсутствие у Истца таких доказательств существования фактических обстоятельств, которые могли бы быть представлены в т.ч. оценщику с тем, чтобы он с использованием уже специальных методов корректировки, позволяющих привести частный случай в конкретному, мог определить действительную рыночную цену имущества Истца применительно к п. 3 ст. 424 ГК РФ, означает, что Истец не доказал факт нарушения своего права, не доказал обоснованность предъявленного иска.

По спору о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости объекта недвижимости по основанию установления в отношении него рыночной стоимости законом не предусмотрена обязанность суда определять действительную рыночную стоимость самому, т.е. если Истец рыночную стоимость не доказал, суд не должен устанавливать ее сам любыми способами в рамках своей компетенции (в отличие, например, от прямо предусмотренных законом споров о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества участнику, обратившемуся с заявлением о выходе из состава участников общества, или споров о приобретении в собственность или аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности, и необходимых для эксплуатации расположенных на них зданий, находящихся в частной собственности, др.).

Тем не менее, сложившаяся правоприменительная практика суда кассационной инстанции по аналогичным делам признает доводы, аналогичные вышеизложенным, не существенными, не свидетельствующими о недоказанности заявленных исковых требований (дела N N А40-148757/2013, А40-44520/14, А40-73163/14, А40-62188/2014, А40-81959/13, А40-172229/2013, А40-183041/2013, А40-78542/2013).

Поскольку иных оснований, помимо вышеизложенных, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2015 года по делу N А40-107116/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева