Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 09АП-20977/15

город Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-32811/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Торг-Опт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года

по делу N А40-32811/2015, принятое судьей Л.В. Михайловой

по иску Открытого акционерного общества "Росспиртпром"

(ОГРН 1097746003410, 121170, г. Москва, Кутузовский пр-кт, 34, стр. 21)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торг-Опт"

(ОГРН 1022601949325, 355000, г. Ставрополь, ул. Северный обход, 11)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Романов А.Н. (по доверенности от 13.11.2014 N 352)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росспиртпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торг-Опт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.962,800 руб., неустойки в размере 526.170,24 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности и неустойки, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на частичную оплату задолженности и завышение взысканной судом первой инстанции неустойки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Открытого акционерного общества "Росспиртпром" заявил письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Полномочия представителя Открытого акционерного общества "Росспиртпром" А.Н. Романова, в том числе, его право от имени и по поручению общества заявлять полный или частичный отказ от исковых требований, подтверждены доверенностью от 13.11.2014 г. N 352.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное ходатайство истца об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

В данном случае отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "Росспиртпром" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Торг-Опт" в части взыскания задолженности в размере 1.962.800 руб., неустойки в размере 526.170,24 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года по делу N А40-32811/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торг-Опт" (ОГРН 1022601949325) в пользу Открытого акционерного общества "Росспиртпром" (ОГРН 1097746003410) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 35.445 (тридцать пять тысяч четыреста сорок пять) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая