Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 07АП-1606/15

г. Томск

22 июня 2015 г.

Дело N А27-12517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: Л.И. Ждановой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) - Потупало К.Ю. по доверенности от 25.04.2013, паспорт,

от ответчика (по первоначальному иску) - не явился (извещен),

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Сиртэм Корпорейшн" (рег. N 07АП-1606/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 года по делу N А27-12517/2013 (судья А.А. Филатов)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасспромактивы", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1044205021079)

к Компании "Сиртэм Корпорейшн", Сейшельские острова, остров Маэ, Виктория, Френсис рейчел стрит, Саунд энд Вижен Хауз

о признании отсутствующим права собственности на железнодорожные пути ст. Разъезд, протяженностью 1702,4 п.м., по адресу: Новокузнецкий район, 3 км. от д. Малая Талда (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2012 N 42-42-20/035/2012-102),

по встречному иску Компании "Сиртэм Корпорейшн", Сейшельские острова, остров Маэ, Виктория, Френсис рейчел стрит, Саунд энд Вижен Хауз

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасспромактивы", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1044205021079)

о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - разъезды и заезды на склад ВВ, протяженностью 4 616 м., кадастровый номер 42:09:0802001:0:11;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", город Кемерово

2.Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово

3.Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области в лице филиала по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасспромактивы" (далее - ООО "Кузбасспромактивы", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Компании "Сиртэм Корпорейшн" (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - железнодорожные пути ст. Разъезд, протяженностью 1702,4 п.м., по адресу: Новокузнецкий район, 3 км. от д. Малая Талда (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2012 N 42-42-20/035/2012-102).

Иск основан на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивирован тем, что на часть объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, зарегистрировано право собственности ответчика, истец является владеющим собственником объекта недвижимости, из владения истца и его правопредшественников спорное имущество не выбывало.

Компания "Сиртэм Корпорейшн", не согласившись с предъявленным иском, обратилась со встречным иском, в котором просит признать отсутствующим право собственности ООО "Кузбасспромактивы" на объект недвижимости - разъезды и заезды на склад ВВ, протяженностью 4 616 м., кадастровый номер 2:09:0802001:0:11.

Встречный иск основан на статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 126, 133 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьях 2, 6, 13, 18 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивирован тем, что право ООО "Кузбасспромактивы" на объект недвижимости - разъезды и заезды на склад ВВ, протяженностью 4 616 м., кадастровый номер 42:09:0802001:0:11, частью которого являются принадлежащие на праве собственности Компании "Сиртэм Корпорейшн", железнодорожные пути ст. Разъезд, протяженностью 1702,4 п.м., по адресу: Новокузнецкий район, 3 км. от д. Малая Талда, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с нарушением требований закона, при наличии уже зарегистрированного права Компании "Сиртэм Корпорейшн", с нарушением порядка регистрации ранее возникшего права первого правообладателя; передача спорного имущества, при совершении сделок, производилась с нарушением действующего законодательства, в том числе Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Компания "Сиртэм Корпорейшн" просит признать отсутствующим право собственности ООО "Кузбасспромактивы" на весь объект недвижимости - разъезды и заезды на склад ВВ, протяженностью 4 616 м., кадастровый номер 42:09:0802001:0:11, в состав которого входят железнодорожные пути ст. Разъезд, протяженностью 1702,4 п.м., по адресу: Новокузнецкий район, 3 км. от д. Малая Талда, так как указанные железнодорожные пути в этом имуществе не выделены (т.9 л. д. 52-61).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"); Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области в лице филиала по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 года встречный иск оставлен без удовлетворения, первоначальный иск удовлетворен, признано отсутствующим право собственности Компании "Сиртэм Корпорейшн" на объект недвижимости: железнодорожные пути ст. Разъезд, протяженностью 1702,4 п.м., по адресу: Новокузнецкий район, 3 км. от д. Малая Талда (Свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2013 серия 42-АД N 044955, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2012 N 42-42-20/035/2012-102).

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания "Сиртэм Корпорейшн" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении первоначального иска ООО "Кузбасспромактивы", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права; неподтверждение материалами дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование к отмене решения суда первой инстанции Компания "Сиртэм Корпорейшн" указывает, что судом не применены положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, по мнению апеллянта, право собственности правопредшественника ООО "Кузбасспромактивы" - ОАО "Инвестсибуголь" на спорное имущество, существовало до 26.07.2010 (дата регистрации права собственности ООО "Кузбасспромактивы"); ОАО "Инвестсибуголь" было признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство 19.04.2006; с указанной даты отчуждение имущества должника возможно только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве; о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Инвестсибуголь" вынесено определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2010 по делу N А27-42615/2005-4; по истечении 13 дней со дня завершения конкурсного производства ОАО "Инвестсибуголь" подало заявление о регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество ООО "Кузбасспромактивы". В указанных действиях Компания "Сиртэм Корпорейшн" видит нарушение порядка отчуждения имущества лица, в отношении которого возбуждено производство по делу о несостоятельности.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что уставный капитал ООО "Кузбасспромактивы" не был сформирован в течение 1 года с момента государственной регистрации общества. Истец был зарегистрирован в ЕГРЮЛ 17.05.2004, право собственности на разъезды и заезды на склад ВВ перешло к нему лишь 26.07.2010, что означает, что ОАО "Разрез "Тладинский" не исполнило обязательство по полной оплате доли в установленный законом срок (пункт 3 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью). Соответственно, ко дню передачи имущества истцу, ОАО "Разрез "Талдинский" не имело никаких оснований этого делать, поскольку обязанность по внесению вклада прекратилась 17.05.2005. Полагает вывод суда об отсутствии у Компания "Сиртэм Корпорейшн" права на оспаривание сделок ООО "Кузбасспромактивы" необоснованным.

Также апеллянт указывает на то, что акт приема передачи имущества ООО "Кузбасспромактивы" от 04.05.2004 был составлен за 13 дней до государственной регистрации самого юридического лица - 17.05.2004. Имеются 2 акта приема-передачи имущества, не тождественные по своему содержанию. Акт от 04.05.2004 содержит в себе указание на объект Разъезды и заезды на склад ВВ и стоимость имущества 130 809 997 руб., а в акте от 05.05.2004, имеющемся в материалах кадастрового дела указана стоимость переданного истцу имущества в оплату доли - стоимостью 300 146 947 руб., при этом в нем отражено большее количество имущества, на указание на разъезды и заезды на склад ВВ отсутствует. В связи с этим, апеллянт полагает, что акт от 04.05.2004 не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа в принципе. При этом в материалах дела имеется второй экземпляр акта от 04.05.2004, соответствующий по содержанию акту, имеющемуся в материалах дела правоустанавливающих документов. Также заявитель обращает внимание на различие подписей генерального директора Якутова В.В. на актах от 04.05.2004 и акте от 05.05.2004, и печатей.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что право собственности ОАО "Разрез "Талдинский" на спорное имущество должно было быть зарегистрировано до даты его реорганизации (08.09.2004) путем слияния с ОАО "Инвестсибуголь", однако впервые право собственности было зарегистрировано ОАО "Инвестсибуголь" только 26.07.2010, одновременно с регистрацией перехода права собственности к ООО "Кузбасспромактивы". По его мнению, нарушение порядка регистрации права собственности исключает возникновение права собственности у ОАО "Инвестсибуголь".

Компания "Сиртэм Корпорейшн" полагает, что материалами дела не подтвержден факт возникновения у ООО "Кузбасспромактивы" права собственности на спорное недвижимое имущество, при этом обращает внимание на то, что в акте от 05.05.2005 указан не объект Разъезды и заезды на склад ВВВ, а разъезд и заезд на Б/СК. ВВ. Фактическая ошибка суда заключается в том, что это разные объекты, имеющие разную стоимость. В акте приватизации Государственного предприятия "Разрез "Талдинский" упоминается объект разъезды и заезды на склад ВВ, а объект разъезд и заезд на Б/СК. ВВ отсутствует. В справках о нахождении на балансе ООО "Кузбасспромактивы" укзааны различныен сведения, в одной указано на два объекта недвижимости с разными инвентарными номерами, а в другой на один объект - разъезды и заезды на склад ВВ. Из изложенного апеллянт делает вывод, что право собственности на объект разъезды и заезды на склад ВВ ООО "Кузбасспромактивы" никогда не передавалось. Компания "Сиртэм Корпорейшн" считает, что ее право собственности на железнодорожные пути возникло не основании последовательной цепочки сделок, первое право собственности зарегистрировано 14.09.2007, а право собственности самого заявителя зарегистрировано 19.10.2012. Считает выводы суда об отсутствии доказательств владения, объектом и земельным участком под ним, как и доказательств формирования самого объекта, неверными, так как факт владения подтверждается самим договором купли-продажи от 25.09.2012, который одновременно является актом приема-передачи железнодорожных путей. Ссылаясь на результаты дополнительный экспертизы, Компания "Сиртэм Корпорейшн" делает вывод о том, что в ЕГРП произведена запись о реально не существующем объекте недвижимости.

ООО "Кузбасспромактивы" в отзыве на апелляционную жалобу возразило против ее удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просило оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик и третьи лица не явились. Проверив их извещение о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает его надлежащим. При этом отмечает, что, извещая Компанию "Сиртэм Корпорейшн", суд руководствовался нормами международного права, а именно Конвенцией о вручении за границей судебных или внесудебных документов по гражданским или торговым делам, подписанной в Гааге 15 ноября 1965 года. Полученные с соблюдением установленного указанной конвенцией порядка доказательства свидетельствуют об отсутствии Компании "Сиртэм Корпорейшн" по указанному ей в апелляционной жалобе адресу.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 266, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению. Вывод суда основан на следующем.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Кузбасспромактивы" доказало законность и обоснованность требований по первоначальному иску, относительно имущества, которое находилось и находится в его владении. Одно из оснований встречного иска, на которое в подтверждение возникновения своего права собственности ссылается Компания "Сиртэм Корпорейшн", является порочным, а именно - право первоначального владельца - Акционерного общества "Талдинская дирекция строящихся предприятий", на объект: железнодорожные пути ст. Разъезд, протяженностью 1702,4 п.м., по адресу: Новокузнецкий район, 3 км. от д. Малая Талда, кадастровый (условный) номер: 42-42-06/114/2007-191. При этом на основании результатов проведенных по данному делу судебных экспертиз суд установил, что объект недвижимости, на который претендует Компания "Сиртэм Корпорейшн" не является самостоятельным объектом, входит в состав объекта недвижимости, на который зарегистрировано право собственности ООО "Кузбасспромактивы", то есть установлен факт "наложения" объектов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам по существу спора.

Как следует из материалов дела, право собственности ООО "Кузбасспромактивы" на объект недвижимости: разъезды и заезды на склад ВВ, протяженностью 4 616 м., инв. N 32:219:002:000004870, лит. Г, адрес объекта: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Анисимово, 2500 м. на восток от улицы Центральной, дом 16, кадастровый (условный) номер 42:09:0802001:0:11, зарегистрировано 26.07.2010, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 42 АТ N 391216 от 26.07.2010 и регистрационной записью от 26.07.2010 N 42-42-20/010/2010-398 (т. 1 л. д. 14).

В качестве основания возникновения права собственности истца в свидетельстве о государственной регистрации права указаны: учредительный договор о создании ООО "Кузбасспромактивы" от 27.04.2004, акт приёма-передачи имущества, переданного акционерным обществом открытого типа разрез "Талдинский" в уставный капитал ООО "Кузбасспромактивы" от 04.05.2004 N 8.

Материалами дела подтверждено, что изначально указанное выше имущество принадлежало Государственному предприятию разрез "Талдинский", которое по решению Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области от 23.04.1993 N 16 в результате приватизации было преобразовано в Акционерное общество открытого типа разрез "Талдинский".

Согласно плану приватизации (проспект эмиссии) Государственного предприятия разрез "Талдинский", утвержденному в 1993, и приложению к нему N 1 - Акту оценки стоимости зданий и сооружений разреза "Талдинский" по состоянию на 01.07.1992, в состав приватизируемого имущества под инвентарным номером 00189 вошло имущество "разъезды и заезды на склад ВВ", год ввода в эксплуатацию "12.91", балансовая стоимость 4 240 тыс. руб., остаточная стоимость 4 240 тыс. руб. (т. 3 л. д. 12, 26).

Устав акционерного общества открытого типа разрез "Талдинский" зарегистрирован распоряжением Администрации города Новокузнецка от 31.08.1993 N 189р.

Материалами дела подтвержден факт создания Общества с ограниченной ответственностью "Кубасспромактивы" на основании объединения вкладов Дочерними обществами Холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" - ОАО "Разрез Моховский", ОАО "Разрез Сартаки", ОАО "Разрез Караканский", ОАО "Разрез Кедровский", ОАО "Разрез Красный брод", ОАО "Вахрушевразрезуголь", ОАО "Разрез Талдинский", ОАО "Разрез Ерунаковский", ОАО Разрез "Осинниковский", ОАО "Разрез Калтанский", ОАО "Разрез Бачатский" (т. 11 л. д. 25-32).

В акте приёма-передачи имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмромактивы" от 05.05.2004 указано, что дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" Открытое акционерное общество разрез "Талдинский" передает в Общество с ограниченной ответственностью Кубасспромактивы" имущество "разъезд и заезд на Б/СК ВВ" (т. 11 л. д. 33-47).

Также в материалы дела кадастрового дела объекта недвижимости представлен акт приема-передачи имущества, переданного в уставный капитал ООО "Кубасспромактивы" от 04.05.2004 (т. 11 л. д. 65-67), в котором в качестве передаваемого в уставный капитал имущества указано: "Разъезды и заезды на склад ВВ, 2500-м на восток от улицы Центральной, дом 16 с. Анисимово Новокузнецкого района Кемеровской области, протяженностью 4 616 метров, дата ввода 12.91, рыночная стоимость 4240000 руб. (т. 1 л. д. 65-67).

Перечисленные документы кадастрового дела объекта недвижимости имеют отметки принявшего их ФГУП "Ростехинвентаризация" о сверке и подлинником.

Анализируя обстоятельства, приведенные истцом в обоснование своего права собственности на спорный объект, суд первой инстанции обоснованно оценивал факт передачи ООО "Кубасспромактивы" спорного имущества на основании совокупности перечисленных выше доказательств, а также с учитывая технический паспорт объекта, согласно которому год его постройки 1991 (т. 7 л. д. 56-70), адресную справку от 24.03.2010 N 272 (т. 7 л. д. 36), в которой указано, что объект недвижимости "разъезд и заезд на Б/СК ВВ" расположен по адресу: 2500 м. на восток от улицы Центральной, дом 16, с. Анисимово, Новокузнецкий район, Кемеровская область, общая протяжённость сооружения 3353 м., и справку о нахождении на балансе предприятия объектов недвижимости от 15.03.2010 (т. 7 л. д. 35, т. 11 л. д. 48).

Согласно справке о нахождении на балансе предприятия объектов недвижимости от 15.03.2010, на балансе ООО "Кузбасспромактивы" находится имущество - сооружения "разъезд и заезд на Б/СК ВВ" протяжённостью 3353 м. по адресу: 2500 м. на восток от улицы Центральной, дом 16, с. Анисимово, Новокузнецкий район, Кемеровская область, и протяжённостью 1263 м. по адресу: 3187 км. на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107004:170 по адресу: Прокопьевкий район, д. Малая Талда, ул. Центральная, 24.

Кроме того, в материалы дела представлена справка о нахождении на балансе предприятия объектов недвижимости от 06.07.2010 N 174 (т. 11 л. д. 68), согласно которой на балансе ООО "Кузбасспромактивы" находится объект недвижимости - сооружение "разъезды и заезды на склад ВВ" протяжённостью 4 616 м. по адресу: 2500 м. на восток от улицы Центральной, дом 16, с. Анисимово, Новокузнецкого района, Кемеровской области.

Также судом первой инстанции был обоснованно принят во внимание факт принадлежности истцу на праве собственности самого комплекса зданий и сооружений - склад ВВ, общей площадью 3689,7 кв. м., назначение нежилое, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серии 42АВ 434151 от 01.08.2007, регистрационная запись от 01.08.2007 N 42-42-07/018/2007-339 (т. 7 л. д. 113), и земельного участка, на котором расположены и здание склада, и имущество, по поводу которого ведется спор в рамках данного дела, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 42АГ 016158 от 14.07.2009, регистрационная запись от 14.07.2009 N42-42-07/028/2009-338 (т. 7 л. д. 112).

Учитывая совокупность обстоятельств, подтвержденных перечисленными выше доказательствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о подтверждении истцом права собственности на спорное имущество.

Компания "Сиртэм Корпорейшн" утверждает, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости: железнодорожные пути ст. Разъезд, протяженностью 1702,4 п.м., по адресу: Новокузнецкий район, 3 км. от д. Малая Талда, кадастровый (условный) номер: 42-42-06/114/2007-191, в подтверждение чего представлено Свидетельство о государственной регистрации права серии 42-АД N 044955 от 19.10.2012, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2012 N 42-42-20/035/2012-102.

В качестве основания возникновения права собственности в Свидетельстве указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2012.

Анализируя основание возникновения права собственности ответчика, суд первой инстанции обоснованно оценил ряд последовательных сделок, совершенных с имуществом, на которое претендует ответчик.

Так материалами дела подтверждено, что между Компанией "Сиртэм Корпорейшн" (покупателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Солидарность" (продавцом) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2012, согласно пункту 1.1 которого продавец возмездно передает покупателю в собственность железнодорожные пути, ст. Разъезд, протяженностью 1 702,4 погонных метра, расположенные по адресу: РФ, Кемеровская область, Новокузнецкий район, 3 км от д. Малая Талда, условный номер 42-42-06/114/2007-191.

В подтверждение права собственности ООО "Солидарность" представлен договор купли-продажи от 07.12.2007, подписанный между ООО "Солидарность" (покупателем) и Михальковым Юрием Геннадьевичем, город Новокузнецк (продавцом) (т.2 л. д. 59-60).

В подтверждение права собственности Михалькова Юрия Геннадьевича представлен договор купли-продажи железнодорожных путей станции Разъезд N 20/94 от 01.10.1994, подписанный Михальковым Юрием Геннадьевичем (покупателем) и Акционерным обществом "Талдинская дирекция строящихся предприятий" (продавцом) (т. 2 л. д. 57-58, т. 9 л. д. 76).

Делая вывод о порочности первого владения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

ОАО "Талдинская дирекция строящихся предприятий" создано в результате приватизации Государственного предприятия "Талдинская дирекция строящихся предприятий" путем преобразования в акционерное общество "Талдинская дирекция строящихся предприятий", что следует из решения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области от 18.01.1994 N 46 (т. 9 л. д. 86-87).

План приватизации акционерного общества открытого типа "Талдинская дирекция строящихся предприятий", утвержденный 08.06.1994 председателем Комитета по управлению госимуществом Кемеровской области, и приложения к нему, в том числе акт оценки стоимости зданий и сооружений Государственного предприятия "Талдинская дирекция строящихся предприятий" по состоянию на 01.07.1992, не содержат сведений о включении в состав приватизируемого имущества такого объекта недвижимости, как железнодорожные пути ст. Разъезд, протяженностью 1702,4 п.м., по адресу: Новокузнецкий район, 3 км. от д. Малая Талда, кадастровый (условный) номер: 42-42-06/114/2007-191.

Ссылаясь на то, что указанный выше объект является созданным (построенным) самим Акционерным обществом открытого типа "Талдинская дирекция строящихся предприятий", ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств в подтверждение этого не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств возникновения права собственности у первого владельца.

Возникшие между сторонами разногласия относительно тождества объектов недвижимости разрешены судом первой инстанции посредством назначения по делу судебных строительно-технических экспертиз.

Экспертные исследования проводились с участием представителей, с выездом на местность, с извещением о времени и месте геодезических экспертных работ истца и ответчика.

По поручению суда стороны провели совместный осмотр спорных объектов, с установлением их координат (т. 11 л. д. 110-111).

По результатам совместных осмотров, экспертных исследований можно сделать однозначный вывод, что объект недвижимости с кадастровым номером 42:09:0804002::0:2 является частью (накладывается) объекта недвижимости с кадастровым номером 42:09:0802001:0:11.

Также в ходе дополнительной экспертизы установлено искажение фактической протяжённости объекта недвижимости с кадастровым номером 42:09:0802001:0:11, которая в действительности составляет 4840 м., что на 224 м. больше протяжённости по документам; и неправильное определение местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 42:09:0802001:0:11 (не соответствует местоположению, указанному в документах: технический паспорт, кадастровый паспорт, Свидетельство о государственной регистрации права); по документам - Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Анисимово, 2500 м на восток от улицы Центральной, дом 16, при этом, фактически сооружение располагается на северо-восток от границ с. Анисимово.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств отчуждения ООО "Кузбасспромактивы" кому-либо спорного имущества, а также выбытия из его владения спорного объекта недвижимости, частью которого является имущество, на которое претендует ответчик, суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы, касающиеся создания ООО "Кузбасспромактивы", оплаты долей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из материалов дела не следует, что ответчик обладает в отношении спорного имущества правом, подлежащим защите.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих основания возникновения у ответчика права собственности, предусмотренные статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушения его имущественных прав действиями ООО "Кузбасспромактивы".

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права являются несостоятельными, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств.

Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии с оценкой, данной судом представленным в материалы дела доказательствам.

Обращаясь с иском о признании права собственности ответчика на недвижимое имущество отсутствующим, истец предоставил суду доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным законом, тогда как ответчик надлежащими доказательствами возникновение у него права собственности не подтвердил.

Неточности при определении места нахождения объекта недвижимости, его протяженности в рассматриваемом случае значения не имеют, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что спор между сторонами ведется в отношении одного и того же имущества. То, каким образом собственник учитывал свое имущество, единым объектом, или как два разных объекта (имеются в виду справки о нахождении имущества на балансе предприятия), правового значения не имеет и о фальсификации доказательств не свидетельствует, как и наличие двух актов приема-передачи, которые подлежат оценке в совокупности в целях установления фактически переданного имущества.

Ссылка апеллянта на то, что факт владения им подъездными путями подтверждается самим договором купли-продажи, имеющим силу акта приема-передачи, является несостоятельной, поскольку из материалов дела очевидно следует, что непосредственно здание склада и земельный участок, на котором находится и склад, и спорное имущество, принадлежащее истцу, на часть которого претендует ответчик, являются собственностью истца.

Не подтвержден надлежащими доказательствами факт формирования самостоятельного объекта недвижимости: железнодорожные пути ст. Разъезд, протяженностью 1702,4 п.м., по адресу: Новокузнецкий район, 3 км. от д. Малая Талда, кадастровый (условный) номер: 42-42-06/114/2007-191, при создании (если таковое имелось), вводе его в эксплуатацию, отчуждении, а также его последовательной передачи от владельца к владельцу.

При изложенных обстоятельствах не имеет правового значения факт регистрации права собственности ответчика и его правопредшественника.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основаны на ошибочном понимании ответчиком норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и отсутствии установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 года по делу N А27-12517/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Л.И. Жданова Д.Г. Ярцев