Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 13АП-9654/15

г. Санкт-Петербург

22 июня 2015 г.

Дело N А56-81096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Есиповой О.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.,

при участии:

от заявителя: Медников В.Р. - доверенность от 18.09.2014, Поздняков Д.М. - доверенность от 18.09.2014;

от заинтересованного лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9654/2015) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 по делу N А56-81096/2014 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Декор-Текс"

к Кингисеппской таможне

о признании незаконными решений и требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Декор-Текс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Кингисеппской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 01.09.2014 N РКТ-10218040-14/000092 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, N 10218000/421/ЗДзО/051114 о зачете денежного залога и требования от 13.11.2014 N 566 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 17.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что заключения, указанные заявителем и судом, не могут являться допустимыми доказательствами, так как Общество за отбором проб и образцов товара, задекларированного по спорной таможенной декларации, в таможню не обращалось, в связи с чем доказательственное значение в деле имеет именно заключение таможенного эксперта.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В обоснование своей правоты в споре заявитель дополнительно сослался на постановление N 5-10 Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12.02.2015, которым таможне по тем же обстоятельствам отказано в привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таможенный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 09.05.2015.

Таможней в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о привлечении для дачи пояснений эксперта Устюговой Е.Г., которое судом отклонено, поскольку критика заявителя в отношении заключения указанного эксперта не сводится к неясности его содержания. Кроме того, мнение указанного эксперта изложено в представленном в дело заключении, не явившись в настоящее судебное заседание, таможня не обосновала необходимость и возможность вызова (явки) указанного лица, что в такой ситуации фактически ведет к затягиванию рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеэкономического контракта от 28.03.2011 N CON/DT-11, заключенного с компанией CONSAMIX LLP, с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" ввезло в Российскую Федерацию по ДТ N 10218040/160514/0009936 товар "тканый материал, 100% хлопок, однотонно окрашенный, без напечатанного рисунка, покрытый плотным слоем полиуретана с лицевой стороны, в рулонах для производства мебели, т.м. ANHUI, разных артикулов и размеров - 1314 рулонов. Изготовитель: ANIIUI NINGGUO STARITALY SYNTHETIC LEATHER CO., LTD, товарный знак: ANHUI, марка: отсутствует".

На основании заключения экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 15.07.2014 N 303/15-2014 (далее - заключение ЭКС ЦЭКТУ N 303/15-2014) таможенным органом принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 01.09.2014 N РКТ-10218040-14/000092, в соответствии с которым товар, задекларированный в ДТ N 10218040/160514/0009936, классифицирован кодом по ТН ВЭД ТС 3921 13 100 0 "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - из полиуретанов: - гибкие" (ставка ввозной таможенной пошлины 8,8 %, но не менее 0,3 евро за кг).

Таможенным органом Обществу выставлено требование от 13.11.2014 N 566 об уплате таможенных платежей и принято решение N 10218000/421/ЗДзО/051114 о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней на сумму 78 557 руб. 50 коп.

Общество, не согласившись с решениями и требованием таможенного органа, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (часть 2 статьи 52 ТК ТС).

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего ТК ТС.

Таким образом, при обжаловании декларантом в арбитражный суд решения о классификации товара таможенному органу, принявшему это решение, надлежит доказать, что декларант (таможенный брокер) при декларировании товара нарушил правила классификации товаров, а классификация, осуществленная таможенным органом, является правильной (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ).

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют, что ООО "Декор-Текс", декларируя по ДТ N 10218040/160514/0009936 товар "тканый материал, 100% хлопок, однотонно окрашенный, без напечатанного рисунка, покрытый плотным слоем полиуретана с лицевой стороны, в рулонах для производства мебели, т.м. ANHUI, разных артикулов и размеров - 1314 рулонов", отнесло его к коду ТН ВЭД 5903209000.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД, Правила) содержатся в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 Таможенном тарифе.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

Согласно первому Правилу, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара. Только в том случае, если невозможно с помощью первого Правила определить товарную позицию, осуществляется переход к следующему Правилу.

Руководствуясь первыми пятью Правилами, определяется товарная позиция ТН ВЭД. В соответствии с шестым Правилом определяется субпозиция (подсубпозиция) в определенной товарной позиции ТН ВЭД, так как Правило 6, может быть применено только после того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция ТН ВЭД.

Классификация товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6).

Государственным Таможенным комитетом Российской Федерации (далее - ГТК РФ) в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД (они действовали на момент ввоза Обществом указанного товара), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Выбор конкретного товара ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих отнесению, а процесс отнесения связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Исходя из текста товарной позиции в группу 39 включаются пластмассы и изделия из них. В товарную позицию 3921 включаются плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие.

Согласно субпозиции 3921 13 в нее включаются плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: пористые из полиуретанов.

По коду ТН ВЭД 3921 13 100 0 классифицируются плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: пористые; из полиуретанов; гибкие.

В группу же 59 ТН ВЭД включаются текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные; текстильные изделия технического назначения.

К товарной подсубпозиции 5903 20 ТН ВЭД относятся текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, кроме материалов товарной позиции 5902: полиуретаном.

По коду ТН ВЭД 5903 20 900 0 классифицируются текстильные материалы с покрытием или дублированные полиуретаном.

Вместе с тем, судом установлено, что описание товара N 1 в ДТ N10218040/160514/0009936 "тканый материал, 100% хлопок, однотонно окрашенный, без напечатанного рисунка, покрытый плотным слоем полиуретана с лицевой стороны, в рулонах для производства мебели, разных артикулов и размеров, 1314 рулонов..." не противоречит описанию товара, данному таможенным экспертом в заключении N 303/15-2014 от 15.07.2014 - "гибкие композиционные материалы, состоящие из двух слоев: сплошного пористого полимерного слоя из полиуретана, армированного тканью простого саржевого переплетения".

Между тем, композиционными называются материалы, полученные из двух или более компонентов и состоящие из двух или более фаз. Наличие двух компонентов, из которых состоит товар, декларантом в описании указано, декларантом также указано, что товар поставляется в рулонах. Способностью быть свернутыми в рулон располагают материалы, обладающие гибкостью, соответственно, указание на то, что материал "гибкий", декларантом сделано в описании. Количество слоев и разнородность материалов, эти слои образующие, декларантом указаны в описании товара, приведённом в 31-й графе ДТ: "тканый материал...<.. >, покрытый...<...>...плотным слоем полиуретана с лицевой стороны".

Товарная позиция 5903, по которой декларантом классифицирован товар, называется "Текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, кроме материалов товарной позиции 5902".

Таким образом, описание товара, приведенное декларантом в графе 31 ДТ, не противоречит тексту и описанию товарной позиции. Примечания к группе 59, которыми в соответствии с ОПИ 1 следует руководствоваться при классификации товара, устанавливают, что:

"2. В товарную позицию 5903 включаются:

а) текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, любой поверхностной плотности и любой природы пластмасс (плотной или пористой), кроме:

1) материалов, у которых пропитка или покрытие не видны невооруженным глазом (обычно группы 50 - 55, 58 или 60); при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение цвета;

2) изделий, которые нельзя без излома согнуть вручную вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15 - 30 °С (обычно группа 39);

3) изделий, в которых текстильный материал полностью заделан внутрь пластмассы или полностью покрыт пластмассой с двух сторон, при условии, что такое покрытие видно невооруженным глазом; при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение цвета (группа 39);

4) материалов, частично покрытых пластмассами, и имеющие рисунки, полученные в результате такой обработки (обычно группы 50 - 55, 58 или 60);

5) плит, листов или полос или лент из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, причем текстильный материал служит только для армирования (группа 39);

6) текстильных изделий товарной позиции 5811.

б) материалы, изготовленные из нитей, плоских или аналогичных нитей, пропитанных, с покрытием или с оболочкой из пластмасс товарной позиции 5604".

Таможенный орган при принятии решения о классификации товара руководствовался заключением ЭКС ЦЭКТУ N 303/15-2014, на основании которого пришел к выводу, что ввезенный товар подлежит классификации по коду 3921 13 100 0 ТН ВЭД.

Обществом, в свою очередь, представлено заключение специалистов ФБГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна" от 28.11.2014.

Суд первой инстанции, изучив заключение таможенного эксперта, правомерно пришел к выводу, что оно не содержит исчерпывающих ответов, которые указывают на характеристики товара, в силу чего они не могут служить основанием для принятия таможенным органом решения о классификации кода 3921131000 ввезенного по ДТ N 10218040/160514/0009936 товара в соответствии с ТН ВЭД.

Приведенные выше аргументы подтверждаются выводами, изложенными в заключении ФГУП "ИвНИИПИК ФСБ России" N ИЦ/1132 от 10.11.2014, а также заключением специалистов кафедры технологии кожевенного, мехового и обувного производства от 28.11.2014.

Так, из представленного в материалы дела заключения ФГУП "ИвНИИПИК ФСБ России" от 10.11.2014 N ИЦ/1132 следует, что материалы (образец искусственной кожи) представляет собой текстильную основу с нанесенным на нее полиуретановым лицевым слоем, его следует классифицировать в соответствии с ТН ВЭД кодом 590320, как "Текстильный материл, пропитанный, с покрытием, или дублированный полиуретаном". В подобных материалах полиуретановое лицевое покрытие обеспечивает текстильной основе - водонепроницаемость. Высокую устойчивость к истирающим и деформирующим нагрузкам, снижает загрязнение, облегчает чистки и тем самым увеличивает срок службы мебели.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), содержащимся в рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, во многих текстильных материалах, включенных в товарную позицию 5903, пластмасса, обычно цветная, образует поверхностный слой, который может быть гладким или тисненым для имитации, например, поверхности натуральной кожи (ткань, обработанная под кожу).

Материалы данной товарной позиции используются для разных целей, включая мебельные материалы, для изготовления дамских сумок и дорожных товаров, одежды, комнатных туфель, игрушек и т.д., для книжных переплетов, в качестве клейкой ленты, в производстве электрического оборудования и т.д.

При совокупности изложенных обстоятельств таможенным органом убедительно, бесспорно, достаточным образом не доказано, что ввезенный товар представляет собой плиты, листы или полосы, или ленты из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, причем, текстильный материал служит только для армирования. В любом случае таможней надлежаще, бесспорно не доказана правильность примененной ею классификации (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Обоснованность применения Обществом к спорному товару кода ТН ВЭД 5903 20 900 0 по представленными в материалы дела, как по более правильному, полному и соответствующему совпадающему описанию товара выявленным характеристикам, значимым для классификации по ТН ВЭД, таможней не опровергнута.

Позиция таможни в споре фактически строится на заключении таможенного эксперта, между тем, содержание данного заключения не позволяет судить о полном раскрытии, исследовании ключевого для настоящего спора вопроса о составе и свойствах товара, подлежащего классификации.

При этом, как отмечено выше, критика заявителя в отношении заключения таможенного эксперта со ссылкой на представленные Обществом заключения и мнения сводится не к неясности его содержания, а к противоречивости, неполноте изучения и методики проведения исследования поставленных вопросов, для чего в оценке содержания заключения таможенного эксперта не требуется отбора проб и образцов материала. Недостатки и замечания, приведенные заявителем и в решении суда, таможенным органом аргументированным образом не отклонены, самостоятельные же дополнения и интерпретации заключения, даваемые таможней, оцениваются критически в силу вышеизложенного.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 по делу N А56-81096/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас