Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 01АП-3503/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - межрегиональная инспекция - продление срока - уведомление - получение информации)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 01АП-3503/15

19 июня 2015 г.

А38-1008/2015

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 21.05.2015 получена заявителем 01.06.2015 (уведомление N 69260) следовательно, общество с ограниченной ответственностью "МОБИ-ЭЛ" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация

от общества с ограниченной ответственностью "МОБИ-ЭЛ" о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Вся информация по настоящему делу размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru, а также на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда: http://1aas.arbitr.ru. Заявитель обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении апелляционной жалобы, поданной им в Первый арбитражный апелляционный суд.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 размещено на официальном сайте в сети "Интернет". Заявитель имел возможность ознакомиться с принятым по апелляционной жалобе определением и устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экстра Пит" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Чувашской республики от 19.02.2015 по делу N А79-2204/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.В Соловьева