Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 04АП-2439/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - зачет госпошлины - печать арбитражного суда - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 04АП-2439/15

г. Чита

22 июня 2015 г.

Дело N А19-2434/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы АО "Иркутскгипродорнии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2015 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-2434/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гидробиоконсалтинг" (664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 295/1, оф. 16, ИНН 3811147730, ОГРН 1113850014728) к Акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (664007, г. Иркутск, ул. Д.Событий, 88, ИНН 3808004756, ОГРН 1023801003060) о взыскании 76 972 рублей,

установил:

Определением от 13.05.2015 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения, срок устранения недостатков - до 10.06.2015.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по юридическому адресу заявителя, указанному им также при подаче апелляционной жалобы, вручена 18.05.2015 (уведомление N 67200285963020).

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в свободном доступе в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 14.05.2015, то есть на следующий день после его принятия.

Во исполнение определения суда от заявителя 10.06.2015 в электронном виде поступило заявление о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 1606 от 21.04.2014, в качестве государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, с приложением копии платежного поручения и скан-копии справки на возврат государственной пошлины от 22.10.2014 по делу N А19-6065/2014.

Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как уже было разъяснено заявителю в определении от 13.05.2015, на основании абз. 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается подлинным платежным поручением (квитанцией) с отметкой банка о его исполнении.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", к заявлению о зачете излишне уплаченной государственной пошлины должен быть приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда либо справка на возврат государственной пошлины, также заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Заявление о зачете государственной пошлины с приложенными документами подано заявителем в электронном виде, оригиналы платежного поручения и справки на возврат государственной пошлины, содержащей гербовую печать, в суд не представлены.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о зачете государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в установленный судом срок заявитель недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил.

Оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения суд не усматривает, поскольку с момента получения копии определения суда от 13.05.2015 у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков жалобы, в том числе для предоставления оригиналов документов, необходимых для зачета государственной пошлины. Кроме того, сам заявитель в суд с соответствующим ходатайством не обращался.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд первой инстанции.

Судья

Юдин С.И.