Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 01АП-1781/15

г. Владимир

15 июня 2015 г.

Дело N А43-15493/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой", общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 1" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2015 по делу NА43-15493/2013, принятое судьей Белозеровой Ю.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой", ИНН 5257110371, ОГРН 1095257003632, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1", ИНН 5262271906, ОГРН 1115262021951, г. Нижний Новгород,

о взыскании 123 257 руб. 74 коп. убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1", ИНН 5262271906, ОГРН 1115262021951, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой", ИНН 5257110371, ОГРН 1095257003632, г. Нижний Новгород,

о взыскании 45 197 руб. 07 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением с учетом частичного отказа от иска и уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями суда от 02.04.2014, 13.06.2014, 03.09.2014, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" о взыскании 123 257 руб. 74 коп. убытков.

Определением суда от 09.04.2014 принят к производству встречный иск общества с ООО "ЖЭК N 1" к ООО "Нижегородгражданстрой" с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 13.11.2014, о взыскании 45 197 руб. 07 коп., из которых: 42 411 руб. 18 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, содержание и ремонт жилых помещений N 1, 20, расположенных в доме N 2В по ул. Ярошенко г.Нижнего Новгорода за период с сентября 2012 года по апрель 2013 года, 2785 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 15.10.2012 по 31.08.2013.

Решением от 19.01.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования и встречные исковые требования удовлетворил частично, в результате зачета взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой" 55 806 руб. 24 коп. убытков и 1910 руб. 27 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что узлы учета не были введены в эксплуатацию до передачи дома в управление ООО "ЖЭК N ", в результате чего у последнего возникли дополнительные обязанности по устранению данных недоработок.

Считает необоснованной ссылку истца на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-28542/2012.

ООО "Нижегородгражданстрой" также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в полном объеме, просит изменить.

Заявитель указывает, что при расчете размера убытков применению подлежал одноставочный экономически обоснованный тариф - 4,61 руб./кВт.ч.

ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы истца, просило оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Нижегородгражданстрой" является застройщиком 10-этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, ул.Ярошенко, 2Б, участок 2, что подтверждается договором аренды земельного участка от 12.03.2010 N 16229/02 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2012 N RU52303000-71.

В период строительства объекта застройщиком с энергоснабжающими организациями заключены договор теплоснабжения от 02.04.2012 N 25376 и договор энергоснабжения от 19.07.2011 N 5970000, на основании которых в строящийся объект поставлялась тепловая и электрическая энергия.

После того, как 31.07.2012 завершенный строительством объект введен в эксплуатацию, истцом и ООО "ЖЭК N 1" заключен договор управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и застройщиком) от 27.08.2012.

Предметом указанного договора является передача застройщиком управляющей организации полномочий по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ярошенко, 2Б, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся на законном основании жилыми и нежилыми помещениями в этом доме, именуемым в дальнейшем "Потребители", осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.5, 2.2.6, 2.2.10 договора в рамках управления многоквартирным домом управляющая организация в числе прочих юридических и фактических действий, осуществляет разработку и реализацию мероприятий по ресурсоснабжению; обеспечение организации начисления, сбора, распределения и перерасчета платежей за содержание и ремонт помещения, коммунальные и прочие услуги; представление интересов потребителей в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.

В рамках исполнения договора управляющая организация в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4 договора обязалась: осуществлять функции по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства; с целью предоставления потребителям коммунальных услуг выбрать ресурсоснабжающие организации и заключить с ними от своего имени за счет потребителей договоры купли-продажи соответствующих коммунальных ресурсов; перевыставлять потребителям счета на предоставление коммунальных услуг, полученные от ресурсоснабжающих организаций, согласно порядку и правилам, установленным законодательством Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В свою очередь застройщик обязался передать управляющей организации по акту приема-передачи всю техническую документацию на многоквартирный дом, необходимую для выполнения управляющей организацией своих функций по содержанию, текущему ремонту и предоставлению потребителям коммунальных услуг; совместно с управляющей организацией произвести сдачу-прием технического состояния многоквартирного дома, всех систем и внутридомового инженерного оборудования (пункты 3.1.1, 3.1.3 договора).

Из условий пунктов 3.4.1, 3.4.2, 4.1 договора следует, что управляющей организации предоставлено право принимать от потребителей плату за жилищно-коммунальные услуги и плату за ремонт и содержание помещения, принимать меры по взысканию задолженности потребителя по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, содержание и ремонт вносится потребителем управляющей организации не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Фактически приступив к исполнению договора управления, ООО "ЖЭК N 1" с сентября 2012 года осуществляло начисление жителям дома платы за ремонт и содержание общего имущества жилого дома, платы за коммунальную услугу отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. С декабря 2012 года управляющая организация осуществляла также сбор платы за электроснабжение. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями ООО "ЖЭК N 1".

Несмотря на заключенный сторонами договор управления от 27.08.2012, в связи с отсутствием договоров на поставку коммунального ресурса на отопление и электроснабжение жилого дома между ООО "ЖЭК N 1" и соответствующими ресурсоснабжающими организациями оплата поставленной в жилой дом в сентябре 2012 года тепловой энергии и поставленной в сентябре-ноябре 2012 года электрической энергии осуществлялась ООО "Нижегородгражданстрой" на основании договора теплоснабжения от 02.04.2012 N 25376 и договора энергоснабжения от 19.07.2011 N5970000.

Расходы застройщика на оплату поставленной в спорный период в жилой дом электроэнергии и тепловой энергии составили 141 485 руб. 19 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 30.09.2012 N 67/Э/А/12/5970000/002627, от 31.10.2012 N 67/Э/А/12/5970000/002868, от 30.11.2012 N 67/Э/А/12/5970000/002874 (с учетом корректировочных счетов-фактур за сентябрь от 30.11.2012 N 67/Э/А/12/5970000/002878 и октябрь от 30.11.2012 N 67/Э/А/12/5970000/002879), выставленными ОАО "Нижегородская сбытовая компания", счетом-фактурой от 30.09.2012 N 51660, предъявленным ОАО "Теплоэнерго", а также актами сверки взаимных расчетов ООО "Нижегородгражданстрой" с указанными ресурсоснабжающими организациями за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2013 по 01.01.2014.

Полагая, что затраты истца на оплату поставленной в жилой дом в сентябре 2012 года тепловой энергии и в период сентября по ноябрь 2012 года электрической энергии, уменьшенные на сумму расходов, обоснованно понесенных в связи с отоплением находящихся во владении застройщика до момента передачи дольщикам помещений, являются убытками, подлежащими возмещению управляющей организацией, ООО "Нижегородгражданстрой" обратилось в суд с первоначальным иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 13 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.

В силу части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Заключив с застройщиком договор управления многоквартирным жилым домом, ответчик в силу указанных выше положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора принял на себя обязанность обеспечить предоставление собственникам помещений жилого дома коммунальных услуг, включая отопление и электроснабжение, которое осуществляется посредством заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Из пункта 6.1 данного договора следует, что управляющая организация обязалась приступить к выполнению договора управления с момента его подписания.

Судом установлено, что с сентября 2012 года ООО "ЖЭК N 1" стало начислять собственникам помещений жилого дома плату за ремонт и содержание общего имущества и коммунальные услуги, для внесения которой предъявляло соответствующие платежные документы.

С марта 2012 года вступили в силу Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), которые регламентируют порядок заключения управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 4 указанных правил управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Пунктом 5 Правил N 124 установлено, что исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 15 Правил N 124 договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил.

В силу пункта 19 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

В силу указанных норм права ООО "ЖЭК N 1" не позднее 03.09.2012 должно было направить заявку на заключение договоров теплоснабжения и энергоснабжения принятого в управление жилого дома.

Однако договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение и энергоснабжение многоквартирного жилого дома N 2В по ул.Ярошенко г.Нижнего Новгорода заключены ответчиком несвоевременно, в декабре 2012 года.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Размер затрат истца на электроснабжение и отопление всего многоквартирного жилого дома составил 141 485 руб. 19 коп., в том числе: 63 910 руб. 30 коп. на отопление и 77 574 руб. 89 коп. на электроснабжение, подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами сверки взаимных расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

Из данного размера истцом исключена сумма платы за отопление помещений в размере 18 227 руб. 45 коп., которые в спорный период не были переданы участникам долевого строительства.

Проверив расчет в части затрат на электроснабжение суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Тарифы на электроэнергию для населения подлежат государственному регулированию, утверждаются в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, относятся к второй тарифной группе, которой электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Следовательно, электрическая энергия, поставляемая в многоквартирный жилой дом после его ввода в эксплуатацию и передачи в управление управляющей организации, подлежит оплате по тарифам для населения, ее размер составит 45 426 руб. 26 коп. (стоимость электрической энергии, поставленной в жилой дом в период с сентября по ноябрь 2012 года, с применением тарифа для населения по базовым тарифам, установленного Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2011 N 57/21).

Доказательства потребления физическими лицами электрической энергии в объеме сверх социальной нормы в материалах дела отсутствуют.

При этом суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлены доказательства принятия им мер для снижения расходов на оплату электроэнергии, поставляемой в жилой дом в спорный период, а также извещения гарантирующего поставщика о передаче объекта в управление ООО "ЖЭК N 1".

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом элементов деликтной ответственности и наличии оснований для взыскания убытков в сумме 91 109 руб. 11 коп.

ООО "ЖЭК N 1" заявлены встречные исковые требования о взыскании 42 411 руб. 18 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, содержание и ремонт помещений в отношении квартир N 1, 20 в доме N2В по ул.Ярошенко г.Нижнего Новгорода за период с сентября 2012 по апрель 2013 года, 2785 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 15.10.2012 по 31.08.2013.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на квартиры N 1 общей площадью 63,6 кв.м и N20 общей площадью 60 кв.м, расположенные в указанном выше жилом доме, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2013, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.02.2012 серия 52-АД N699097 и N699096.

В период с сентября 2012 по апрель 2013 года ответчик осуществлял управление спорным многоквартирным домом, что подтверждено договором управления от 27.08.2012 и не оспаривается сторонами.

Отсутствие со стороны ООО "Нижегородгражданстрой" оплаты расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также оплаты коммунальных услуг послужило управляющей организации основанием для обращения со встречным иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности помещений в собственности ответчика не опровергнут. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Доказательства исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Расчет размера платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома произведен истцом с учетом размера платы, установленного постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 09.06.2012 N 2697.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о его неверном исчислении.

Судом установлено, что ответчиком в отношении спорных квартир заключены договоры купли-продажи от 10.04.2013, от 21.02.2013, зарегистрированные в установленном законом порядке.

По актам от 10.04.2013 и от 21.02.2013 помещения переданы покупателям.

Следовательно, в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на ремонт, содержание и коммунальных услуг имелась у общества до момента передачи помещений новым собственникам.

Кроме того, из расчета долга обоснованно исключена плата за отопление спорных помещений в сентябре 2012 года в размере 1705 руб. 12 коп. по квартире N 1 и 1608 руб. 60 коп. по квартире N 20, поскольку оплата отопления в сентябре 2012 года осуществлялась ООО "Нижегородгражданстрой" непосредственно теплоснабжающей организации.

С учетом изложенного задолженность ответчика по оплате услуг управляющей организации составит 33 554 руб. 43 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в сумме 33 554 руб. 43 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, установив его неверное исчисление, правомерно пришел к выводу о том, что он будет составлять за период с 11.10.2012 по 31.08.2013 сумму 1748 руб. 44 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей апелляционных жалоб рассмотрены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Довод ООО "ЖЭК N " о несвоевременном исполнении истцом обязательств по передаче приборов (узлов) учета тепловой энергии и электроэнергии был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что управляющей организации переданы паспорта и руководства по эксплуатации на приборы учета, с сопроводительным письмом от 19.10.2012 N 256 застройщик передал управляющей организации проектную документацию на дом. Узел учета тепловой энергии принят на коммерческий учет 28.09.2012, о чем ОАО "Теплоэнерго" с участием представителей монтажной организации подписан акт приемки N 3133, общедомовой прибор учета электроэнергии принят ООО "ЖЭК N 1" от застройщика по акту приема-сдачи от 13.11.2012.

Ответчик не обращался к истцу по вопросу передачи приборов учета и не предпринимал необходимые меры для своевременной приемки от истца узлов (приборов) учета коммунальных ресурсов и необходимой для эксплуатации дома документации. Доказательства обратного отсутствуют.

Также отсутствуют доказательства уклонения истца от передачи приборов ответчику.

Кроме того, согласно подпункту "г" пункта 6 Правил N 124 документы об установке и приеме в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета прилагаются к заявке исполнителя, направляемой в ресурсоснабжающую организацию, при наличии такого прибора учета.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного обращения в ресурсоснабжающие организации, а также доказательств того, что в заключении договоров ресурсоснабжения ответчику было отказано в связи с отсутствием документов в отношении приборов учета.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2015 по делу N А43-15493/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой", общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова