Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 01АП-2175/15

г. Владимир

19 июня 2015 г.

Дело N А79-9486/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коростышевской Анастасии Александровны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2015 по делу N А79-9486/2014, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, ОГРН 1022101131293, г. Чебоксары, пр. Московский, д. 33А, к индивидуальному предпринимателю Коростышевской Анастасии Александровне, ОГРНИП 310213010400120, Чувашская Республика, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", г. Чебоксары, ул. Шевченко, д. 27,

об обязании вернуть помещение и взыскании 1 089 464,74 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коростышевской Анастасии Александровне об обязании в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу вернуть арендованное нежилое помещение N 1 общей площадью 263 кв.м, расположенные на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Шевченко, д. 29; о взыскании 1 089 464,74 руб., в том числе: 410 055 руб. долга по арендной плате за период с 01.02.2014 по 31.10.2014, 78 115,04 руб. пени по арендной плате за период с 01.02.2014 по 30.09.2014, 4228,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 14.11.2014 и далее с 15.11.2014 по день фактического исполнения обязательства, 597 066 руб. штраф за несвоевременный возврат помещения; о взыскании денежных средств в случае несвоевременного исполнения требования об обязании освободить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу арендованное нежилое помещение N 1 общей площадью 263 кв.м, расположенные на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Шевченко, д. 29, размер которых определяется в следующем порядке: S= 1000,00 руб. +1000,00 руб.* (n-1)-за каждый день просрочки, где: S - сумма задолженности за один день неисполнения требования об обязании освободить нежилое помещение, n - порядковый номер недели, в которой находится день просрочки исполнения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары ул. Шевченко, д. 29, от 31.10.2012 N 1868.

Решением от 20.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, обязал индивидуального предпринимателя Коростышевскую Анастасию Александровну в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" арендованное нежилое помещение N 1 общей площадью 263 кв.м, расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Шевченко, д. 29, взыскал с индивидуального предпринимателя Коростышевской Анастасии Александровны в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом 691 420,74 руб., в том числе: 410 055 руб. долга по арендной плате за период с 01.02.2014 по 31.10.2014, 78 115,04 руб. пени за период с 01.02.2014 по 30.09.2014, 4228,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 14.11.2014, 199 022 руб. штраф за несвоевременный возврат помещения, с 15.11.2014 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на 410 055 руб. до дня фактического погашения долга по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых, в случае неисполнения решения суда в части освобождения арендованного помещения взыскать с индивидуального предпринимателя Коростышевской Анастасии Александровны в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары Чувашской Республики 1658,52 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в этой части с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения..

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Коростышевская А.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель ссылается на отсутствие государственной регистрации спорного договора аренды.

Пояснил, что при заключении договора площадь арендуемого помещения указана неверно.

Считает недоказанным факт направления ответчику уведомления о расторжении договора.

Не согласен с расчетом долга и пени.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, помещение N 1, расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного здания (лит. А) с пристроем (лит. А1), назначение: нежилое, площадью 287,5 кв.м, этаж - 1, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Шевченко, 29, находится в собственности муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" (свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2006 серии 21АА N 212978).

Истцом проведен аукцион на право заключения договора аренды в отношении вышеуказанного помещения, заявка на участие в котором подана ИП Коростышевской А.А.

Поскольку на участие в аукционе подано менее двух заявок, данный аукцион признан несостоявшимся (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды муниципальных нежилых помещений от 11.10.2012).

31.10.2012 Чебоксарское горкомимущество (арендодатель), ООО "УК "Центр" (управляющая организация) и ИП Коростышевская А.А. (арендатор) заключили договор N 1868 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары по ул. Шевченко, 29, по условиям которого арендодатель при участии управляющей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение N1 общей площадью 287,5 кв.м, расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного здания (лит. А) с пристроем (лит. А1) по адресу: г. Чебоксары по ул. Шевченко, 29.

Согласно пункту 5 приложения N 1 к договору срок аренды помещения установлен с 22.10.2012 по 21.10.2017.

Объект аренды управляющей организацией передан арендатору по акту передачи помещения 31.10.2012.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование помещением определяется на основании протокола аукциона (конкурса) на право заключения договора аренды или отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата устанавливается в денежной форме без учета налога на добавленную стоимость, расходов на поддержание помещения в исправном состоянии, расходов на текущий ремонт и содержание помещения.

В соответствии с пунктом 3.3 и пунктом 6 приложения N 1 к договору сумма арендной платы за помещение в месяц - 47 750 руб. В указанную сумму не входит НДС, который рассчитывается арендатором самостоятельно по установленной законом ставке и перечисляется им в установленном порядке в бюджет.

Пунктом 6.1 приложения N 1 к договору установлено, что первые платежи за пользование помещением должны быть произведены арендатором с даты начала действия договора, указанного в пункте 5 указанного приложения.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что арендную плату арендатор перечисляет ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на единый балансовый счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике не позднее последнего числа месяца, за который производятся платежи.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть ежегодно пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения, но не ранее, чем по истечении года аренды.

Изменение арендной платы осуществляется с 1 января путем умножения суммы арендной платы за пользование помещением на среднегодовой индекс потребительских цен по Чувашской Республике за предыдущий год по данным, отраженным в решении Кабинета Министров Чувашской Республики в текущем году.

Не позднее, чем за 10 дней до изменения размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора о предстоящем изменении арендной платы путем публикации такой информации в средствах массовой информации.

Согласно пункту 1.2 договора, он должен быть зарегистрирован арендатором в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в течение трех месяцев со дня его подписания сторонами в установленном законом порядке за свой счет; в течение семи дней со дня государственной регистрации арендатор обязан уведомить письменно арендодателя о состоявшейся регистрации.

Доказательства осуществления государственной регистрации договора от 31.10.2012 N 1868 в материалах дела отсутствуют.

02.10.2014 Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом ответчику и третьему лицу направлено уведомление от 01.10.2014 N 039-7960 об отказе от договора аренды, в котором ИП Коростышевской А.А. предложено в течение недели с момента его получения освободить занимаемое помещение, передать его по акту приема-передачи истцу и оплатить задолженность по договорным платежам в размере 310 544 руб., образовавшуюся по состоянию на 26.09.2014.

Неисполнение указанных требований послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Подпунктом "д" пункта 6.3 договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае не погашения арендатором задолженности по арендной плате по истечении более двух раз подряд установленного для этого пунктом 3.3 договора срока.

В пункте 6.10 договора предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора полностью в случае наличия задолженности по оплате арендных платежей, составляющей в совокупности два месяца. В этом случае арендатор в недельный срок с момента получения уведомления об отказе от договора обязан передать помещение управляющей организации по акту. Договор считается расторгнутым с момента отправления арендодателем арендатору уведомления об отказе от договора.

02.10.2014 Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом ответчику и третьему лицу направлено уведомление от 01.10.2014 N 039-7960 об отказе от договора аренды, в котором ИП Коростышевской А.А. предложено в течение недели с момента его получения освободить занимаемое помещение, передать его по акту приема-передачи истцу и оплатить задолженность по договорным платежам в размере 310 544,0 руб., образовавшуюся по состоянию на 26.09.2014.

Факт направления указанного уведомления подтверждается почтовой квитанцией от 02.10.2014.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет, отправление, направленное ответчику и содержащее уведомление о расторжении договора, вручено адресату 06.10.2014.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Следовательно, договор прекратил свое действие.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объекта аренды не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании передать нежилое помещение.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику во временное пользование арендуемого имущества подтверждается актом приема-передачи от 31.10.2012.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 410 055 руб. за период с 01.02.2014 по 31.10.2014.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка ответчика на незаключенность договора ввиду отсутствия его государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, согласовали размер арендной платы. Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 31.10.2012 и принят последним без каких-либо замечаний. Договор сторонами исполнялся, ответчик производил оплату арендных платежей.

Договор подписан сторонами, однако не зарегистрирован в установленном законом порядке. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, с учетом толкования норм права, изложенного в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", между сторонами состоялись обязательственные отношения по аренде нежилого помещения, которые должны исполняться.

Аргумент заявителя о неверном указании при заключении договора площади арендуемого помещения не принимается судом во внимание, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

Условиями аукционной документации размер арендной платы установлен за помещение, а не за квадратный метр.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Кроме того, взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора, согласно которому за просрочку предусмотренных договором платежей, включая штрафы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки, от просроченной и причитающейся суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно..

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 78 115,04 руб. за период с 01.02.2014 по 30.09.2014.

Предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, правомерно признал его верным в размере 4228,70 руб. за период с 01.10.2014 по 14.11.2014.

Кроме того, суд, исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с 15.11.2014 процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения долга по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несвоевременный возврат помещения в размере 597 066 руб.

Согласно пункту 6.9 договора расторжение договора не освобождает арендатора от выполнения обязательств по уплате предусмотренных договором платежей, неустойки (штрафа, пени) и возмещению причиненных убытков, а также по совершению иных предусмотренных договором действий, обязательство по совершению которых возникло в период действия договора, и от ответственности за их несовершение. Указанные обстоятельства действуют до момента их надлежащего исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного освобождения арендатором помещения при истечении срока действия или расторжения договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1-кратной суммы годовой арендной платы.

Помещение в установленный пунктом 6.6 договора недельный срок с момента получения уведомления об отказе от договора арендатором не освобождено, доказательств обратного не представлено.

Поскольку доказательств своевременной передачи помещения арендодателю ответчиком не представлено, имеются основания для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Вместе с тем суд первой инстанции, приняв во внимание несоразмерность суммы предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, счёл возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа за несвоевременное освобождение нежилого помещения до четырехмесячного размера арендной платы, а именно до 199 022 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканного штрафа и не усматривает оснований для большего её уменьшения.

Истец также просил в случае неисполнения судебного акта возложить на ответчика обязанность по уплате Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом денежных средств, размер которых определяется в следующем порядке S = 1000 руб. + 1000 руб. * (n-1) - за каждый день просрочки, где: S - сумма задолженности за один день неисполнения требования об обязании освободить нежилое помещение, n - порядковый номер недели, в которой находится день просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд первой инстанции обоснованно с учетом данных разъяснений определил размер денежных средств, присуждаемых на случай неисполнения ответчиком решения суда в части обязания освободить нежилое помещение, исходя из суммы арендной платы, что составляет 1658,52 руб. в день по истечении семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического освобождения помещения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением от 05.05.2015 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2015 по делу N А79-9486/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коростышевской Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коростышевской Анастасии Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова