Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 09АП-23841/15

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-26071/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-26071/15, принятое судьей Кофановой И.Н.,

заявлению ООО "Тамроф" (119590, г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

Третье лицо: Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) (121059, Москва, ул. Брянская, д. 9)

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 8, корп. 1, общ. площадью 3 170,7 кв.м., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Тамроф" на объект недвижимости по адресу г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 8, корп. 1, общ. площадью 3 170,7 кв.м..

при участии:

от заявителя:	Любарская Т.С. по дов. от 12.12.2014;
от ответчика:	Штарк Н.Г. по дов. от 30.12.2014;

от третьего лица: Шумилина А.В. по дов. от 01.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тамроф" 16.02.2015 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 8, корп. 1 и обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Тамроф".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве и приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.11. 2014 ООО "Тамроф" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности Заявителя в отношении вновь созданного объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская д. 8, корп. 1, общ. площадью 3170,7 кв.м.

29.12.2014 Управлением Росреестра было принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием противоречий, в документах, являющихся основанием для поведения государственной регистрации (в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N RU77183000-003881 от 30.12.2011, в Акте о результатах реализации от 21.05.2014, в Разрешении на строительство от 21.12.2011) и данными Государственного кадастра недвижимости (ГКН).

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, исходил из неполного изучения Управлением представленных заявителем документов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

С учетом того, что Разрешение на строительство от 21.12.2011 и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2011 были выданы ООО "Тамроф" Мосгорстройнадзором в соответствии с положениями действующего законодательства, данные документы не оспорены в судебном порядке, таким образом, у Управления отсутствовали основания для непринятия указанных документов.

Кроме того, в Акте о результатах реализации от 21.05.2014 площадь определена с учетом террасы - 3350,3 кв.м., однако в ГКН, помещения указываются без учета балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, данные, указанные в Разрешении на ввод от 30.12.2011, Акте о результатах реализации от 21.05.2014, Разрешении на строительство от 21.12.2011 и сведения, содержащиеся в ГКН, не являются противоречивыми, что подтверждается документами представленными заявителем на регистрацию.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество нарушило п. 4 Требования к определению площади здания, помещения, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ N 531 от 30.09.2011 г. (далее - Требование), подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно указанному пункту, в площадь здания включается площадь антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, веранд, наружных застекленных лоджий и галерей.

Управлением Росреестра не учтено что "терраса", как самостоятельная конструкция, не названа в закрытом перечне процитированного пункта 4 Требования.

Следовательно, приведенные положения не распространяются на террасы. Данный вывод следует также из анализа технических характеристик антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, веранд, наружных застекленных лоджий и галерей: это входящие во внутренний объем здания помещения (антресоли, галереи, балконы залов) или выходящие за ее пределы, но закрытые площади (веранды, наружные застекленные лоджии и галереи).

Согласно п. 3.11 Приложения Б к СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778, терраса - огражденная открытая площадка, пристроенная к зданию или размещаемая на кровле нижерасположенного этажа. Может иметь крышу и выход из примыкающих помещений дома.

Таким образом, терраса - это открытая площадка, которая может иметь крышу, но не имеет стен, то есть не входит во внутренний объем Здания и не должна входить в площадь здания согласно п. 4 Требования

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-26071/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова