Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 13АП-6918/15

г. Санкт-Петербург

22 июня 2015 г.

Дело N А21-11054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Есиповой О.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цубановой К.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Зиятдинова Р.А. - доверенность от 19.12.2014 N 01-19/13086

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6918/2015) ОАО "Судоремонт-Запад" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2015 по делу N А21-11054/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Судоремонт-Запад"

к Отделу надзора на море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Судоремонт-Запад", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Л.Чайкиной, д. 1, ОГРН 1063913019290 (далее - ОАО "Судоремонт-Запад", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделу надзора на море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу (далее - Росприроднадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2014 N 09-349/082-14 о назначении административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выявленные правонарушения, входящие в зону ответственности ОАО "Судоремонт-Запад", такие как: отсутствие журнала учета твердых бытовых отходов (ТБО), являются малозначительными, ввиду чего ответственность за данные правонарушения не может быть назначена в виде штрафа в сумме 150 000 руб. Кроме того, как указывает Общество, факт причастности и вина заявителя в выявленных правонарушениях не доказана и ничем не подтверждена, субъектом выявленных правонарушений в данном случае является не собственник, а арендатор территории - ООО "СКФ".

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного органа возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 28.10.2014 N ПВ-108/09 Росприроднадзором в отношении Общества проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами, а также по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

В ходе проверки Росприроднадзором установлено, что Обществом не соблюдены экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами, в связи с чем Общество нарушило:

- пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды";

- статью 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", часть 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды";

- статью 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункт 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ; части 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 02.12.2014 N 09-042/ПВ.

09.12.2014 Росприроднадзором в отношении Общества составлен протокол N 09-349 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановлением Росприроднадзора от 19.12.2014 N 09-349/082-14 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 4973/12).

Из материалов настоящего дела следует, что ОАО "Судоремонт-Запад" в ходе своей производственной деятельности осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления. Утвержденные годовые нормативы образования отходов составляют 114,958 тонн, лимиты на их размещение - 76,112 тонн.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 утвержден порядок учета в области обращения с отходами. Материалы учета являются официальной информацией хозяйствующего субъекта в области обращения с отходами и используются при проведении инвентаризации отходов, ведении федеральных статистических наблюдений, расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов) и других целей.

Учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому территориально обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом.

Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.

Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала, а также очередного календарного года в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом. Лист (листы) таблицы данных учета заверяется подписью лица, ответственного за учет отходов, и оттиском круглой печати индивидуального предпринимателя или юридического лица, в результате деятельности которых образуются отходы и/или которые осуществляют деятельность в области обращения с отходами.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, а также обеспечивать сохранность данных учета и учетные документы в течение пяти лет.

Частями 1 и 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В ходе настоящей проверки Росприроднадзором установлено, что Обществом учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в ходе деятельности ОАО "Судоремонт-Запад" в установленном порядке не осуществляется. Так, заявитель не имеет журналов учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах по форме, утвержденной приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721. Учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц размещенных отходов в установленном порядке не осуществляется.

Следовательно, Обществом нарушены пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также часть 1 и часть 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

При этом, довод подателя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, как это предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. С учетом характера правонарушения и объекта посягательства (сферы охраняемых отношений) оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае Обществом не представлено в материалы дела доказательств исключительности рассматриваемого случая, при этом освобождение Общества от административной ответственности будет означать нарушение принципа неотвратимости наказания, что является недопустимым.

Кроме того, в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Из материалов дела следует, что отходы 1 класса опасности (ртутьсодержащие, люминесцентные лампы, дугоразрядные лампы, лампы компактные энергосберегающие) после накопления передаются заявителем в ООО "Синтез ЛТД" для обезвреживания в установленном порядке. Передача указанных отходов ООО "Синтез ЛТД" осуществлялась 11.12.2012 (сертификат N 6384) и 18.12.2013 (сертификат N 7199).

Таким образом, ОАО "Судоремонт-Запад" осуществляет накопление отходов 1 класса опасности с нарушением установленных сроков (не более чем шесть месяцев) временного складирования отходов, чем нарушает нормы статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и положения части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются, в том числе, размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Материалами дела подтверждается, что производственная площадка ОАО "Судоремонт-Запад" расположена в водоохраной зоне Калининградского (Вислинского) залива Балтийского моря. ОАО "Судоремонт-Запад" осуществляет сброс отходов (бытовые отходы, строительные отходы, коммунальные отходы и другие) на почву на земельном участке с кадастровым номером 39:18:010026:77 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2010 серии 39-АА N 771151) и в недостроенном производственном помещении на территории ОАО "Судоремонт-Запад"; Общество осуществляет сброс нефтесодержащих отходов в понижение грунта (рельефа) на земельном участке с кадастровым номером 39:18:010026:77.

На основании вышеизложенного, Обществом нарушены положения статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; пункты 2, 9 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации; части 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что на земельный участок с кадастровым номером 39:18:010026:77 заключен договор аренды с ООО "СКФ", согласно которому обязанности по содержанию арендуемой территории в соответствии с требованиями действующего природоохранного законодательства возложены на арендатора - ООО "СКФ", поскольку сведений о государственной регистрации и фактическом исполнении договора аренды от 13.01.2014 между ОАО "Судоремонт-Запад" и ООО "СКФ", осуществлении последним деятельности, в результате которой образуются выявленные отходы, в материалы дела не представлено.

Общество не отрицает, что изначально данный довод об арендных отношениях с ООО "СКФ" не заявлялся, в пояснительной записке о деятельности предприятия не было указано наличие на территории Общества предприятий-арендаторов, хотя данные сведения были запрошены в пункте 11 распоряжения (приказа) о проведении проверки.

В то же время в представленных в дело утвержденных нормативах образования отходов и лимитов на их размещение, отчетной форме сведений об образовании и размещении отходов производства и потребления для самого Общества заявлены масла отработанные (моторные, трансмиссионные, индустриальные, компрессорные), отходы эмульсий и смесей нефтепродуктов.

В свою очередь, касательно складирования отходов в недостроенном помещении Общество указало, что данное недостроенное помещение (модуль "Молодечно") не является собственностью ОАО "Судоремонт-Запад"; земельный участок, на котором оно расположено, ОАО "Судоремонт-Запад" не принадлежит.

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку в пояснительной записке о деятельности предприятия указано, что производственная деятельность ОАО "Судоремонт-Запад" осуществляется на земельном участке общей площадью 186 968 кв.м. (из них 163 131 кв.м. является собственностью ОАО "Судоремонт-Запад"; 23 837 кв.м. в аренде у Агентства по имуществу Калининградской области в соответствии с договором аренды N 1 от 09.02.1997), примыкающем к акватории Калининградского залива в его водоохранной зоне, на причалах и плавучих доках. Данный участок ограничен: - с юго-востока - Калининградским морским каналом; - с северо-востока - жилыми домами, муниципальным учреждением дополнительного образования, автомастерской, городским рынком; - с юго-запада - мастерскими.

Более того, в ходе проведения проверки и осмотра территории инженер-эколог ОАО "Судоремонт-Запад" Пачковская Н.А. не заявляла о том, что указанное недостроенное помещение, расположенное в центре производственной площадки, не относится к ОАО "Судоремонт-Запад".

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ОАО "Судоремонт-Запад" нарушило экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, установленные как урегулированные законодательством гарантии безопасности для окружающей среды. Выявленные нарушения указывают на небрежность ОАО "Судоремонт-Запад" при обращении с отходами производства и потребления, в том числе с представляющими собой особо опасные для окружающей среды и здоровья человека отходы.

В любом случае, первые два, не оспариваемые заявителем эпизоды нарушений (отсутствие журнала учета ТБО, накопление отходов 1 класса опасности с нарушением установленных сроков временного складирования отходов) уже являются достаточным свидетельством законности привлечения к рассматриваемой административной ответственности.

Ввиду подтверждения материалами дела факта нарушения заявителем требований законодательства, ответственность за несоблюдение которых установлена статьей 8.2 КоАП РФ, и при отсутствии доказательств осуществления заявителем всех возможных и зависящих от него действий для недопущения нарушения таких требований закона, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 Кодекса), - оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в виновных деяниях Общества состава вмененного административного правонарушения.

В ходе проверки административный орган надлежащим образом и в полном объеме исследовал и учел все доказательства по рассматриваемому административному правонарушению. При рассмотрении административного дела Росприроднадзором были соблюдены нормы КоАП РФ, регулирующие производство и срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Штраф назначен в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам совершения и тяжести правонарушения, принципам индивидуализации и соразмерности наказания, целям административного наказания. Достаточных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности наказания (штраф в размере 150 000 руб.) и чрезмерном ограничении экономического положения заявителя, позволяющих уменьшить размер штрафа ниже минимального, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2015 по делу N А21-11054/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Судоремонт-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас