Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 18АП-5435/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - надлежащее извещение - дочернее общество)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 18АП-5435/15

г. Челябинск

22 июня 2015 г.

Дело N А07-22253/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2015 по делу N А07-22253/2014 (судья Кузнецов Д.П.),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.05.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, а также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Энергия" открытого акционерного общества "Строительный трест N 21") и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 05.06.2015.

Поскольку в установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" определение суда не исполнило, и в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие получение обществом с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по месту нахождения заявителя, определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.06.2015 был продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" без движения и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 19.06.2015.

Текст определения о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.06.2015 своевременно был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копия определения от 05.06.2015 направлена арбитражным судом, согласно выписки ЕГРЮЛ, по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой": 450022, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Минигали Губайдуллина, 19, а также направлена по адресу: 450095, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чебоксарская, 70 и вручена адресату 16.06.2015, согласно сайту Почта России: отслеживание почтовых отправлений.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" суду не направляло.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, а также о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, послуживших основание для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2015 по делу N А07-22253/2014 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина