Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 08АП-5442/15 (ключевые темы: о железнодорожном транспорте - оставление жалобы без движения - сроки - место пребывания - определение суда)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 08АП-5442/15

город Омск

22 июня 2015 г.

Дело N А75-13223/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-5442/2015) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2015 года по делу N А75-13223/2014 (судья Касумова С.Г.), по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИМЕРА-СЕРВИС" (ОГРН 1107746018060 от 19.01.2010, ИНН 7705907626, место нахождения: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промузел ж/д станция Ноябрьская) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ" (ОГРН 1128603024120 от 24.08.2012, ИНН 8603192265, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, ул. 2П-2, д. 44 корп. 5, панель 25) о взыскании 2 476 567 руб. 80 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 12 мая 2015 года по делу N А75-13223/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по делу N А75-13223/2014 апелляционная жалоба ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 18 июня 2015 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИМЕРА-СЕРВИС".

19.05.2015 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ" в суд апелляционной инстанции по почте, через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступили документы: оригинал апелляционной жалобы, копия доверенности N 86 АА 1305859 от 01.04.2015, копия решения суда от 25.03.2015, копия платежного поручения N 7394 от 10.02.2015, приложенные ранее в электронном виде подателем жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ" 20 мая 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644971 85 04675 2.

Определение суда от 12 мая 2015 года по делу N А75-13223/2014 размещено 13 мая 2015 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.Н. Глухих