Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-13586/15

г. Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-193165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С.. Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-193165/2014,

по иску ООО "Воронежская транспортно-строительная компания" (ОГРН 1113668043972)

к Закрытому акционерному обществу "Европлан" (ОГРН 1027700085380) о расторжении договора лизинга и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Спиридонов Д.Н. по доверенности от 17.09.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Воронежская транспортно-строительная компания" предъявило иск (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения размера иска) к Закрытому акционерному обществу "Европлан" о расторжении Договора лизинга от 11.08.2014 N 1067362-ФЛ/ВРН-14, взыскании суммы авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.08.2014 по 02.02.2015 из расчета 8,25% годовых в размере 52 204,17 руб. и убытков а также с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции Истцом заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании суммы авансового платежа и убытков.

Определением суда от 04.02.2015 принят отказ Истца от иска в указанной части, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 11.02.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, тем, что суд первой инстанции не принял решения по требованию о расторжении Договора.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы искового заявления поддержал; Истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что между ЗАО "Европлан" (Лизингодатель) и ООО "ВТСК" (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга N 1067362- ФЛ/ВРН-14 от 11.08.2014, в соответствии с которым ЗАО "Европлан" должно было приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование ООО "ВТСК" на условиях финансовой аренды (лизинга) сроком на 12 календарных месяцев следующее имущество (Предмет лизинга): Транспортное средство Автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ -6312В5-455-012 (номер шасси: Y3M6312B5E0000865).

Договор лизинга был заключен в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ЗАО "Европлан" 1 июня 2007 года, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга (Правила).

В соответствии с пунктами 2.3., 2.4. Правил лизинга Предмет лизинга и Продавец выбираются Лизингополучателем и указываются в Договоре лизинга. При этом, Лизингодатель (ЗАО "Европлан") не несет ответственности за выбор Предмета лизинга и Продавца, а также за соответствие Предмета лизинга интересам Лизингополучателя. Согласно п. 5.4 Договора лизинга Истец выбрал в качестве продавца предмета лизинга выбран ООО Торговый Сервисный Центр "КомТранс".

В целях исполнения Договоров лизинга ЗАО "Европлан", в качестве Покупателя, заключило с ООО Торговый Сервисный Центр "КомТранс", в качестве Продавца, Договор купли-продажи N 34636293-КП/ВРН-14 от 11.08.2014.

В соответствии с п. 5.6. Договора лизинга, срок передачи Предмета лизинга от Лизингодателя Лизингополучателю: составляет 5 рабочих дней с момента получения Лизингодателем Предмета лизинга от Продавца.

В соответствии с п. 6 Приложения 1 к договору купли-продажи N 34636293-КП/ВРН-14, срок передачи товара от Продавца к Лизингодателю - в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты товара.

Истец выполнил свое обязательство по перечислению авансового платежа в соответствии с п. 4,4.1. Договор лизинга, что подтверждаете" платежным поручением N 349 от 13.08.2014. Сумма уплаченного авансового платежа составляет 1 340 000 руб.

Ответчик полностью не выполнил своих обязательств, предмет лизинга не был передан Истцу в сроки определенные Договором лизинга, включая настоящее время.

Истцом в адрес Ответчика направлено предложение о расторжении договора лизинга N 1067362-ФЛ/ВРН-14 от 11.08.2014 и возмещения убытков от 10.10.2014.

Установлено, что ЗАО "Европлан" перечислило в адрес ООО "ВТСК" денежные средства в размере 1340 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 7547 от 02.02.2015.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Установлено, что продавец предмета лизинга (ООО ТСЦ "КомТранс") возвратил сумму аванса ЗАО "Европлан".

ЗАО "Европлан", зная о невозможности исполнения договора лизинга, уклонялось от возврата удерживаемой суммы аванса и пользовалось денежными средствами, имело возможность извлекать соответствующие выгоды.

В свою очередь ООО "ВТСК" было лишено возможности пользоваться собственными денежными средствами.

В связи с чем, с учетом вышеуказанных разъяснений ВАС РФ, на возвращенную сумму аванса подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной ответчиком.

Возвращенная сумма авансового платежа была получена ЗАО "Европлан" - 13.08.2014.

Сумма авансового платежа возвращена - 02.02.2015.

Сумма задолженности - 1 340 000 руб. 00 коп.

Период начисления % с 13.08.2014 по 02.02.2015 (5 мес. 20 дней) - 170 дней.

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (1340000) * 170 * 8.25/36000 = 52 204 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об обоснованного заявленного иска.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В обоснование данных расходов истцом представлены следующие доказательства: договор оказания юридических услуг N 4-с от 30.10.2014 по которому ООО "Правовой Центр "Мегаполис" оказывает Ответчику следующие виды юридической помощи: представление интересов Клиента в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, правоохранительных органах, предприятиях, организациях и учреждениях не зависимо от их формы собственности и ведомственной принадлежности.

Также предоставлен Акт приема-передачи выполненных работ по договору оказания юридических услуг N 4-С от 30.10.2014 от 12.11.2014 на выполнение юридических услуг.

Тем не менее, совокупность вышеприведенных доказательств не является достаточной для достоверного вывода о том, что в связи с рассмотрением именно данного дела в суде первой инстанции Истцом было понесено 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; из представленных документов не следует, что расходы произведены в рамках дела N А40-193165/2014.

В связи с чем, требование Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года по делу N А40-193165/2014 отменить.

Расторгнуть Договор лизинга N 1067362-ФЛ/ВРН-14 от 11.08.2014.

Взыскать ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380) в пользу ООО "Воронежская транспортно-строительная компания" (ОГРН 1113668043972) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 204,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8088,17 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов