Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 19АП-2797/15

г. Воронеж

22 июня 2015 г.

Дело N А14-14116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "Винегрет": Горошко А.Н., представитель по доверенности от 08.01.2015 г.,

от АКБ "ИНТРАСТБАНК" (ОАО): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО "Центрторг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винегрет" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2015 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А14-14116/2014 (судья Бобрешова А.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Винегрет" (ОГРН 1073667011550, ИНН 3663064029) к Акционерному коммерческому банку "ИнтрастБанк" (открытому акционерному обществу) (ОГРН 1027739249670, ИНН 7736193347), при участии в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Центрторг" (ОГРН 1033600016670, ИНН 3650000966), о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в размере 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Винегрет" (далее - ООО "Винегрет", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному коммерческому банку "ИнтрастБанк" (открытому акционерному обществу) (далее - АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Центрторг" (далее - ОАО "Центрторг", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2015 г. исковое заявление ООО "Винегрет" оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Винегрет" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.03.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) и ОАО "Центрторг" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "Винегрет" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено ст.ст. 46, 50, 51 и 130 АПК РФ, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ОАО "Центрторг" на апелляционную жалобу, письменных объяснений АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2014 г. и 03.09.2014 г. ООО "Винегрет" по платежным поручениям N 51051 и N 51098 соответственно со своего счета в Центрально-черноземном банке Сбербанка России г. Воронеж перечислило на расчетный счет ОАО "Центрторг", открытый в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), денежные средства в общей сумме 400 000 руб. по договору N 276 от 19.10.2009 г. за продукты питания.

Центрально-черноземный банк Сбербанка России г. Воронеж 29.08.2014 г. и 03.09.2014 г. осуществил списание указанной суммы со своего корреспондентского счета на корреспондентский счет АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), однако денежные средства не были зачислены на расчетный счет получателя.

Приказом Банка России N ОД-2519 от 16.09.2014 г. у АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

26.09.2014 г. истец обратился к ответчику с просьбой произвести возврат денежных средств, как ошибочно перечисленных, однако ответчик требования истца не выполнил.

Ссылаясь на неосновательное получение ответчиком денежных средств в размере 400 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абз. 7 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации применяется конкурсное производство. При банкротстве кредитной организации наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не применяются (п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").

Из ст. 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" следует, что в случае отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России обязан назначить временную администрацию в кредитную организацию не позднее дня, следующего за днем отзыва у нее лицензии.

Статьями 22, 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" установлено, что временная администрация, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, устанавливает кредиторов кредитной организации и размеры их требований по денежным обязательствам.

В силу п. 6 ст. 22.1 названного Федерального закона для установления кредиторов кредитной организации и размера их требований к кредитной организации временная администрация осуществляет в порядке, установленном пунктами 7 - 12 настоящей статьи, учет требований кредиторов в реестре требований кредиторов, форма которого устанавливается нормативным актом Банка России.

Согласно п. 8 ст. 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации.

Временная администрация рассматривает предъявленное требование и по результатам рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения этого требования вносит его в реестр требований кредиторов при обоснованности предъявленного требования. В тот же срок временная администрация уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к должнику, а также об очередности его удовлетворения (п. 10 ст. 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").

На основании полученных требований кредиторов временная администрация составляет реестр требований кредиторов кредитной организации, в котором указываются сведения о кредиторах, предъявивших свои требования, о размере таких требований, об очередности удовлетворения каждого такого требования, а также основания их возникновения. Требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации, но не рассмотренные временной администрацией на день истечения ее полномочий в порядке, установленном пунктами 6 - 12 настоящей статьи, передаются по описи конкурсному управляющему или ликвидатору кредитной организации в порядке, установленном п. 2 ст. 31 настоящего Федерального закона (п.п. 11, 14 ст. 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, установлен определенный порядок предъявления требований к кредитной организации в момент после отзыва лицензии и до принятия решения судом о признании кредитной организации банкротом. Такой порядок заключается в предъявлении требования об установлении требований и внесении требования в реестр кредиторов.

При этом в силу п. 4 ч. 9 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещено совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с указанной статьей.

Пунктом 22.10 Положения Банка России от 09.11.2005 г. N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией" предусмотрено, что в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.

В соответствии с вышеуказанным пунктом временная администрация с корреспондентского счета кредитной организации в подразделении расчетной сети Банка России вправе осуществлять расходы по исполнению текущих обязательств на основании утвержденной территориальным учреждением Банка России сметы расходов. Контроль за исполнением сметы расходов осуществляется территориальным учреждением Банка России, контроль за движением по корреспондентскому счету кредитной организации - подразделением расчетной сети Банка России.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что с иском о взыскании с АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) неосновательного обогащения истец обратился в суд 21.10.2014 г., то есть в период после отзыва у банка лицензии, но до открытия конкурсного производства в отношении ответчика, то денежное обязательство АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) по возврату спорных денежных средств с банковского счета могло быть рассмотрено только в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" путем предъявления заявления о включении в реестр требований кредиторов АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) временной администрации, действовавшей на период подачи иска.

Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 г. по делу N А40-155329/2014 АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год.

Следовательно, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, то полномочия временной администрации прекращены.

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным ст. 50.27 названного Закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой 6.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 50.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России; судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Таким образом, поскольку денежные средства, неосновательно перечисленные истцом по платежным поручениям N 51051 от 29.08.2014 г. и N 51098 от 03.09.2014 г., зачислены на корреспондентский счет АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) 29.08.2014 г. и 03.09.2014 г., то есть до отзыва лицензии на осуществление банковских операций, то требование о взыскании неосновательного обогащения не относится к текущим требованиям.

Следовательно, требование истца о возврате спорных денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, может быть предъявлено истцом только в порядке, установленном главой 6.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения и впоследствии должник будет признан банкротом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исходя из изложенного, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление ООО "Винегрет" к АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Винегрет" о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2015 г. является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2015 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А14-14116/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.А. Сурненков Н.Л. Андреещева