Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 09АП-20407/15

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-2232/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судьи О.Н. Лаптева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новый диск-трейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 года по делу N А40-2232/15, принятое судьёй У.А. Болдуновым, по иску ООО "Экспонента Плюс" (ОГРН 1127746670369) к ООО "Новый диск-трейд" (ОГРН 1057746453379) о взыскании задолженности по лицензионным договорам

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербин С.С. (по доверенности от 12.03.2015); Назин М.С. (по доверенности от 12.03.2015)

от ответчика: Тимофте И.В. (по доверенности от 11.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспонента Плюс" (далее - ООО "Экспонента Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новый диск-трейд" (далее - ООО "Новый диск-трейд", ответчик) задолженности по Лицензионным договорам от 29.04.2013 г. N LZ29/04/13-EP и от 23.10.2013 г. N LZ23/10/13-EP в общем размере 391.803,02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.873,06 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70.000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Новый диск-трейд" подало апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии ходатайства, поданного в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами были заключены договор от 29.04.2013 г. N LZ29/04/13-EP, и договор от 23.10.2013 г. N LZ23/10/13-EP согласно которому истец за вознаграждение предоставил ответчику неисключительную (простую) лицензию на право публичного показа русскоязычных аудиовизуальных произведений "Андроид", "Милая Фрэнсис", "Семейка вампиров", "Шутки в сторону".

Оказание услуг подтверждается актами сдачи-приемки услуг: N 396 от 31.03.2014 г.,N 422 от 30.06.2014 г., N 423 от 30.06.2014 г.

Согласно п. 4.1 Приложения N 2 к Лицензионному договору N LZ29/04/13-EP от 29.04.2013 г., вознаграждение лицензиара выплачивается ежеквартально в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты согласования лицензиаром отчета за отчетный квартал, предоставления лицензиаром подписанного со своей стороны акта о размере периодического вознаграждения и счета фактуры.

В соответствии с п. 6.1 Приложения N 2 к Лицензионному договору N LZ29/04/13-EP от 29.04.2013 г. лицензиат ежеквартально, в течение 10 (десяти) рабочих дней месяца, следующего за окончанием каждого отчетного календарного квартала, предоставляет лицензиару отчет об использовании произведений в электронной форме путем направления по адресу электронной почты лицензиара. Лицензиар обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней утвердить представленный посредством электронной почты лицензиатом отчет или направить в тот же срок мотивированный отказ от утверждения отчета.

Таким образом, исходя из положений Лицензионного договора N LZ29/04/13-EP от 29.04.2013 г. и отчетом N 5 об использовании прав на аудиовизуальное произведение "Шутки в сторону" по Лицензионному договору N LZ29/04/13-EP от 29.04.2013 г. вознаграждение в размере 88 790,05 рублей за отчетный период с 01.04.2014 г. по 30.04.2014 г. должно было быть выплачено 20.10.2014 г.

Согласно п. 2.1 Приложения N 2 к Лицензионному договору N LZ23/10/13-EP от 23.10.2013 г., вознаграждение лицензиара выплачивается ежеквартально в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты согласования лицензиаром отчета за отчетный квартал, предоставления лицензиаром подписанного со своей стороны акта о размере периодического вознаграждения и счета фактуры.

В соответствии с п. 4.1 Приложения N 2 к Лицензионному договору N LZ23/10/13-EP от 23.10.2013 г. лицензиат ежеквартально, в течение 10 (десяти) рабочих дней месяца, следующего за окончанием каждого отчетного календарного квартала, предоставляет лицензиару отчет об использовании произведений в электронной форме путем направления по адресу электронной почты лицензиара. Лицензиар обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней утвердить представленный посредством электронной почты лицензиатом отчет или направить в тот же срок мотивированный отказ от утверждения отчета.

Однако ответчиком в нарушение условий договоров не выполнены обязательства по выплате вознаграждения за предоставленные права на право публичного показа аудиовизуальных произведений, в связи, с чем образовалась задолженность в общем размере 391 803, 902 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом правомерно начислены проценты в размере 6 873 руб. 06 коп., которые фактически не оспорена ответчиком и обоснованно взыскана судом.

Довод ответчика о нарушении судом ст. 137 АПК РФ признается необоснованным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 года принято к производству исковое заявление ООО "Экспонента Плюс", назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 17 марта 2015 года 17:00.

В пункте 4 определения сторонам было разъяснено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу указано представить для обозрения суда подлинные документы с реестром, ответчику - письменный отзыв на иск по существу заявленных требований (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ), при наличии возражений - их нормативное и документальное обоснование.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

Копия определения направлена ответчику по юридическому адресу, им получена им. Таким образом, судом первой инстанции соблюдены обязательные требования статьи 123 АПК РФ.

Вместе с тем, в судебное заседание арбитражного суда 17.03.2015 г. ответчик не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на возражения, отправленное им в суд по электронной почте, является несостоятельной, поскольку данные возражения приняты судом 18.03.2015 г. (л.д. 25).

Поскольку ходатайство ответчика поступило по электронной почте 18.03.2015 после того, как судебное заседание 17.03.2015 г. было закрыто, оно не могло быть рассмотрено судом первой инстанции.

Доказательств невозможности представления возражений, до судебного заседания 17.03.2015 г. заблаговременно, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 года по делу N А40-2232/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая