Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 13АП-8786/15

г. Санкт-Петербург

22 июня 2015 г.

Дело N А21-10002/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания от 09.06.2015-16.06.2015: секретарем судебного заседания Емелькиной А.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 09.06.2015-16.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.06.2015-16.06.2015 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8786/2015) конкурсного управляющего ООО "УК "Светлый дом" Мельникова И.Г.

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.25015 по делу N А21-10002/2014 (судья Иванов С.А.), принятое

по исковому заявлению ООО "УК "Светлый дом"

к ИП Альтман С. Ю.

о взыскании задолженности в размере 1 357 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлый дом" (ОГРН 1103926017315, далее - ООО "УК "Светлый дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к бывшему единоличному исполнительному органу (директору) общества Альтману Станиславу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 357 000 руб.

Решением от 24.02.2015 арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Альтмана Станислава Юрьевича в пользу ООО "Управляющая компания "Светлый дом" неосновательное обогащение в размере 30 859,92 руб.

Решение обжаловано конкурсным управляющим ООО "УК "Светлый дом" Мельниковым И.Г. в части отказа в удовлетворении исковых требований.

По мнению конкурсного управляющего, Альтманом С.Ю. не представлены доказательства расходования денежных средств, полученных в подотчет в период с 11.06.2013 по 05.12.2013. В представленных авансовых отчетах сведения о перерасходе денежных средств отсутствуют. Банковские выписки по счетам общества и платежные поручения, как указывает заявитель, содержат сведения о назначении платежа, свидетельствующие о выдаче денежных средств в подотчет согласно приказам. Доказательства расходования на приобретение товарно-материальных ценностей привлеченных денежных средств от третьих лиц ответчиком не представлены. Конкурсный управляющий полагает, что суд, располагая необходимыми доказательствами, необоснованно отказал во взыскании с ответчика денежных средств в сумме 252 000 руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы. На вопрос суда конкурсный управляющий признал, что ответчиком представлены документы по факту несения расходов в обжалуемой сумме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, представил приказ ООО "УК "Светлый дом" N 21 от 18.01.2010, который приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, ООО "УК "Светлый дом" зарегистрировано 31.12.2010.

Участниками общества являлись Адушев В.В. и Альтман С.Ю.

Альтман С.Ю. осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа (директора) общества с момента создания Общества.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2014 по делу N А21-8092/2013 ООО "УК "Светлый дом" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мельников И.Г.

В период с 27.12.2011 по 05.12.2013 со счетов Общества на счет Альтмана С.Ю. в подотчет были перечислены денежные средства в сумме 1 357 000 руб.

Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением со стороны ответчика, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела, в том числе, платежных документов, свидетельствующих о расходовании Альтманом С.Ю. денежных средств на нужды Общества.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит размер неосновательного обогащения.

В соответствии с Приказом ООО "УК "Светлый дом" N 21 от 18.01.2010 директор ООО "УК "Светлый дом" Альтман Станислав Юрьевич наделен правом приобретения имущества и оборудования, необходимого для деятельности Общества, ремонта и обслуживания домов, за счет собственных средств, с последующим возмещением понесенных расходов за счет ООО "УК "Светлый дом" на основании представленных авансовых отчетов.

В материалы дела ответчиком представлены авансовые отчеты и иные первичные документы в подтверждение расходования спорной суммы, что истцом не оспаривалось. Заявление о фальсификации указанных документов конкурсным управляющим не заявлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 252 000 руб.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ООО "УК "Светлый дом" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2015 по делу N А21-10002/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Светлый дом" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова