Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 09АП-19590/15

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-168864/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судьи Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Траст" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года по делу N А40-168864/14, принятое судьёй С.В. Масловым, по иску Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы к ООО "Восток Медиа"; ООО "Траст" третье лицо: Федеральная антимонопольная служба, Администрация Ленинского района Московской области о признании ничтожным договора об уступке прав и обязанностей

при участии в судебном заседании:

от истца: Чувашлева В.В. (по доверенности от 19.05.2015)

от ответчика: ООО "Траст" - Бакланов М.Н. (по доверенности от 21.04.2015)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: ООО "Восток Медиа" - извещено.

от третьи лица: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы г.Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток Медиа" (далее - ООО "Восток Медиа", ответчик); Обществу с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст", ответчик) о признании ничтожным договора об уступке прав и обязанностей N 04/05/3 от 04.05.2012 заключенный между ООО "Восток Медиа" и ООО "Траст".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Траст" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

ООО "Восток Медиа" и третьи лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Восток Медиа" и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда жалобу поддержал в полном объеме, просит отменить решение. Представитель истца с доводами жалобыне согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией Ленинского муниципального района Московской области в газете "Видновские вести" N 96 (11412) 23 декабря 2011 года опубликовано извещение о проведении торгов в виде открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ленинского муниципального района Московской области.

25.01.2012 в УФАС по МО поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Сервис" от 19.01.2012 N 3-19/12 на действия (бездействия) организатора торгов Администрации Ленинского муниципального района Московской области и Конкурсной комиссии при организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Ленинского муниципального района Московской области.

30 января 2012 года УФАС по Московской области в адрес Администрации было направлено уведомление о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы ООО "Контакт-Сервис" по существу.

Согласно ч. 18, 19 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Администрация, получив от УФАС по Московской области уведомление о поступлении жалоб общества и третьего лица, в нарушение требований ч. 18 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ провела торги (31.01.2012 конкурсная комиссия вскрыла конверты с конкурсными предложениями участников торгов; 24.02.2012 составлены протоколы оценки и сопоставления конкурсных предложений; 28.02.2012 данные протоколы опубликованы в газете "Видновские вести" N 13 (11426)).

03 февраля 2012 года жалоба ООО "Контакт-сервис" признана УФАС Московской области обоснованной и в адрес Администрации было направлено Решение от 03.02.2012 г. N 04/ИВ/671 и предписание NN 04/ИВ/672, 04/ИВ/673 о внесении изменений в документацию о конкурсе и об отмене протоколов, составленных в ходе проведения процедуры вскрытия конвертов.

На основании данного решения Администрации Ленинского муниципального района Московской области выдано Предписание от 03.02.2012 N 04/ИВ/672 о прекращении нарушения процедуры торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Ленинского муниципального района Московской области, а именно: внести изменения в приложение N 1 к Постановлению Администрации от 23.12.2011 N 3477 и в Извещение о проведении указанных торгов в части исключения нарушений, установленных Комиссией Управления.

Конкурсной комиссии выдано Предписание 03.02.2012 N 04/ИВ/673 об отмене протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации.

Несмотря на Решение от 03.02.2012 г. N 04/ИВ/671 и предписания NN 04/ИВ/672, 04/ИВ/673 УФАС Московской области 11 марта 2012 г. Администрация и Общество с ограниченной ответственностью "Восток медиа" по итогам открытого конкурса заключили договоры на право установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ленинского муниципального района Московской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области.

12.03.2012 уже после заключения договора с ООО "Восток медиа" (11.03.2012) Администрация Ленинского муниципального района Московской области, не согласившись с принятым решением и выданными предписаниями от 03.02.2012 г. N 04/ИВ/671 NN 04/ИВ/672, 04/ИВ/673, все же обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-40309/12-72-253 признаны недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 03.02.2012 г. "По жалобе на нарушения при организации и проведения торгов, а также порядка заключения договоров" (исх. от 03.02.2012 г. N 04/ИВ/671), а также Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 03.02.2012 г. N 04/ИВ/672 и Предписание от Управления Федеральной антимонопольной службы по 14 Московской области от 03.02.2012 г. N 04/ИВ/673.

На основании ч. 18, 19 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" со дня направления уведомления, т.е. с 30.01.2012 торги должны были быть приостановлены до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, т.е. до 03.02.2012. Но поскольку жалоба ООО "Контакт-сервис" признана Решением от 03.02.2012 УФАС Московской области обоснованной и данное решение и предписания отменены только после вступления в законную силу решения суда по делу N А40-40309/12-72-253 (22.11.2012), то суд приходит к выводу, что торги должны были быть приостановлены с 30.01.2012 по 22.11.2012.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено право обращения в арбитражный суд иных лиц в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 18, 19 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным, поскольку, оспариваемый договор от 11 марта 2012 г. на право установки и эксплуатации объекта наружной рекламы заключен между Администрацией Ленинского муниципального района Московской области и ООО "Восток медиа" в нарушение требований ч. 18 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ и не смотря на Решение от 03.02.2012 г. N 04/ИВ/671 и предписания NN 04/ИВ/672, 04/ИВ/673 УФ АС Московской области.

Суд пришел к обоснованному выводу, что ООО "Восток медиа" не имело правовых оснований заключать договор уступки права с ООО "ТРАСТ".

Согласно правовой позиции ВАС РФ в постановлении от 05.04.2011 N 14686/10 достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 закона "О защите конкуренции" является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключение случаев, установленных законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие.

Федеральная антимонопольная служба России заключением от 15.11.2013 N АК/45386/13 установила, что переуступка прав по договору, заключенному по итогам конкурентных процедур, противоречит требованиям статьи 19 Закона о рекламе.

При исполнении договора не допускается перемена лиц в обязательстве, за исключением случая, если новое лицо является правопреемником по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. ООО "ТРАСТ" не является правопреемником ООО "Восток медиа" следовательно, переуступка - незаконна.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года по делу N А40-168864/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева