Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 09АП-19049/15

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-209713/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПетроРесурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-209713/14, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-1727)

по заявлению ООО "ПетроРесурс"

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования,

третье лицо: Федеральное агентство по недропользованию,

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:	Мельгунов В.Д. по доверенности от 19.01.2015; Янике Е.А. по доверенности от 14.10.2014;
от ответчика:	Медлев Н.Д. по доверенности от 03.06.2015; Читанава И.О. по доверенности от 15.01.2015;
от третьего лица:	Щелкунова И.А. по доверенности от 10.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПетроРесурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган) о признании недействительным предписания N 14-02-2014/ПТР от 12.09.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представители административного органа и Федерального агентства по недропользованию (третье лицо) поддержали решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию ШКС N 12581 НП от 12.08.2004 на геологическое изучение Лаганского участка с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья.

По результатам проверки деятельности общества на предмет соответствия лицензионному законодательству административный орган издал предписание N 14-02-2014/ПТР от 12.09.2014.

Согласно предписанию обществу необходимо выполнить сейсморазведочные работы в объеме, установленном лицензионным соглашением, в соответствии с проектом, согласованным и утвержденным в установленном порядке, получившим необходимые экспертизы.

Срок исполнения предписания установлен до 01.04.2015.

Как изложено выше, общество имеет лицензию ШКС N 12581 НП от 12.08.2004 на геологическое изучение Лаганского участка с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья.

В п.3.2.1.4 дополнении N 6 к лицензии сказано, что общество, как владелец лицензии, обязано выполнить сейсмологические работы МОГТ-3Д в объеме не менее 375 кв.м.

В ходе проверки административный орган установил, что сейсмологические работы выполнены обществом на 36 кв.м меньше, чем установлено в п.3.2.1.4 дополнении N 6 к лицензии.

Вопросы проведения сейсмологических работ в определенном объеме разрешены в Программе геолого-геофизических исследований на Лаганском лицензионном участке северного Каспия на период с 2010-2014, утвержденной самим обществом и ОАО "Центральная геофизическая экспедиция" при Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации.

Вопросы проведения сейсмологических работ в определенном объеме разрешены также в Заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов "Программа геологических исследований на Лаганском лицензионном участке в северной части Каспийского моря на период 2010-2014", утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.05.2010 N 361.

Из изложенного следует, что общество, как лицензиат, с 2010 года знало о том, что на него возложена обязанность до 31.12.2014 выполнить сейсмологические работы МОГТ-3Д в объеме не менее 375 кв.м.

Как следует из материалов дела, такая обязанность обществом не исполнена.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что общество пыталось внести изменения в названные программы с целью уменьшения площади сейсмологических работ, с целью продления срока их выполнения, с целью изменения способов их выполнения.

С учетом изложенного, административным органом правомерно издано оспариваемое предписание со сроком выполнения до 01.04.2015.

При издании предписания N 14-02-2014/ПТР от 12.09.2014 административным органом не нарушено действующее законодательство, в том числе Федеральный закон N 294-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-209713/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова