Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 11АП-8571/15

город Самара

22 июня 2015 г.

Дело N А65-1103/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вела секретарь Храмова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

товарищества собственников жилья "Шмидта-Вишневского", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015, принятое по делу N А65-1103/2015 судьей Коротенко С.И.,

по иску товарищества собственников жилья "Шмидта-Вишневского" (ОГРН 1051622071830, ИНН 1655096129), г. Казань, к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Следственному комитету Российской Федерации, г. Москва, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань, о взыскании в солидарном порядке 20000 руб. убытков, 15000 руб. судебных расходов на представителя,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Шмидта-Вишневского", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань, и Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании в солидарном порядке судебных расходов в сумме 40000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2015 (л.д. 1) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.04.2015 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.97).

До рассмотрения дела по существу ТСЖ "Шмидта-Вишневского" заявило ходатайство об уточнении надлежащих ответчиков по делу - Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва, и Следственный комитет Российской Федерации, г. Москва, а также привлечении Управления Федерального казначейства по Республики Татарстан, г. Казань, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое судом удовлетворено.

Протокольным определением от 18.05.2015, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд произвел замену ответчика - Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань, на надлежащего ответчика - Следственный комитет Российской Федерации, г. Москва, а также привлек Управление Федерального казначейства по Республики Татарстан, г. Казань, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета (л.д.118).

До вынесения решения истцом заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать солидарно с ответчиков 25000 руб. в возмещение расходов на представителя, понесенных в связи с обжалованием ответа руководителя СО по Вахитовскому району СУ СК РФ по РТ от 14.03.2014, 22140 руб. в возмещение расходов на представителя, понесенных в связи с подачей и рассмотрением иска о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, по месту нахождения ответчиков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015 (в редакции определения об исправлении описок, опечаток от 08.06.2015) дело N А65-1103/2015 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (л.д. 120).

Вынося указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что местом нахождения ответчиков является город Москва.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Шмидта-Вишневского" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.132), в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статью 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что оснований для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда не имеется, поскольку исковое заявление было принято судом к производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет определение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 23.01.2015 товарищество собственников жилья "Шмидта-Вишневского", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань, и Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании в солидарном порядке судебных расходов в сумме 40000 руб.

Протокольным определением от 18.05.2015 суд произвел замену ответчика - Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань, на надлежащего ответчика - Следственный комитет Российской Федерации, г. Москва, а также привлек Управление Федерального казначейства по Республики Татарстан, г. Казань, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета.

После привлечения к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Следственного комитета Российской Федерации, местом нахождения которого является город Москва, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело по настоящему спору было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем передал дело по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Вывод суда первой инстанции о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Кодекса иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

Местом нахождения Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, является: 420043, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Вишневского, 31 (л.д. 48).

Таким образом, настоящее дело было принято Арбитражным судом Республики Татарстан к производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о передаче настоящего дела после привлечения в качестве надлежащего ответчика Следственного комитета Российской Федерации по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015, принятое по делу N А65-1103/2015, отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина