Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 13АП-8502/15

г. Санкт-Петербург

22 июня 2015 г.

Дело N А21-10524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.С.Куличенко,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8502/2015) председателя правления Садового некоммерческого товарищества "САД N 3" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2015 по делу N А21-10524/2014(судья Иванов С.А.), принятое

по заявлению Председателя правления Садоводческого Некоммерческого Товарищества "Сад N 3" Крылова Андрея Николаевича

к МИФНС России N 1 по Калининградской области

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

установил:

Председатель Правления Садового некоммерческого товарищества "САД N 3" Крылов Андрей Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Калининградской области о признании недействительным решения от 06.04.2010 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности Садоводческого некоммерческого товарищества "САД N3" (ОГРН 108925034214) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о регистрации), о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за N2103925232343 от 06.04.2010 и восстановлении в ЕГРЮЛ сведений о Садоводческом некоммерческом товариществе "САД N3" как о действующем юридическом лице.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2015 производство по делу прекращено. Суд первой инстанции принял во внимание, что спор возник по поводу исключения из государственного реестра как недействующего юридического лица - некоммерческой организации, и счел настоящий спор неподведомственным арбитражному суду, в связи с чем применил пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителем подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. Отмечено, что СНТ осуществляло и экономическую деятельность, выступая контрагентом по гражданско-правовым договорам, оказывались услуги и непосредственно членам СНТ и третьим лицам, проводились межевые работы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, садоводческое некоммерческое товарищество "САД N 3" было зарегистрировано 13.05.1994 Администрацией октябрьского района города Калининграда.

05.11.2008 садоводческому некоммерческому товариществу "САД N 3" присвоен ОГРН 1108925034214, а 06.04.2010 в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись N 2103925232343 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Полагая принятое регистрирующим органом решение незаконным, заявитель обратился в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу прекратил.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как противоречащие действующему законодательству.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. В силу пункта 1 статьи 6 названного Закона садоводческое некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Принимая определение о прекращении производства по делу, суд обоснованно исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку СНТ является некоммерческой организацией, а пункт 9 статьи 22 Закона о регистрации на момент обращения с настоящим заявлением утратил силу.

Исходя из положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Как правомерно установлено судом, характер данного спора не свидетельствует об его экономической основе, поскольку некоммерческая организация является организацией, не имеющей извлечение прибыли основной целью своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между участниками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе, общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Пункт 9 статьи 22 Закона о регистрации предусматривавший, что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, признан утратившим силу, согласно Федеральному закону от 21.07.2014 N 241-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Нормы процессуального права имеют прямое действие. В арбитражный суд заявитель обратился 11.12.2014, после изменения процессуального закона.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен