Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 13АП-11432/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - регламент арбитражных судов РФ - обжалование - лица, участвующие в деле)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 13АП-11432/15

г. Санкт-Петербург

22 июня 2015 г.

Дело N А56-6328/2014

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Черепенко О.С. (доверенность от 09.06.2015)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-11432/2015 ОАО "Новый Свет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2015 по делу N А56-6328/2014 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Русско-Бельгийское Общество"

к ОАО "Новый Свет"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русско-Бельгийское Общество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Новый Свет" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 33 590 322 руб. 70 коп. задолженности.

Решением от 18.04.2014 иск удовлетворен, срок его обжалования истек 19.05.2014.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение 17.04.2015, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 14.05.2015 апелляционная жалоба ОАО "Новый Свет" принята к производству, назначено судебное заседание на 16.06.2015 в 14 час. 00 мин., при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта апелляционным судом не было рассмотрено.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом первой инстанции 18.04.2014, срок его обжалования истек 19.05.2014.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой 17.04.2015, о чем свидетельствует штамм Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов и по истечении предельного шестимесячного срока.

В обоснование причин уважительности пропуска срока обжалования решения податель жалобы ссылается на введение в отношение должника процедуры банкротства, ненадлежащее исполнением предыдущим конкурсным управляющим Кокаревым А.П. обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, непередачу до настоящего времени новому конкурсному управляющему соответствующей документации.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно п. 34 названного Постановления Пленума ВАС РФ не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Аналогичный подход к оценке причин пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы был отражен в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания от 28.02.2014 направлены судом первой инстанции как по адресу конкурсного управляющего ответчика и получено его представителем (почтовое уведомление N 190854 69 52351 0), так и по юридическому адресу Общества (почтовый конверт N 190854 69 523 52 7 с указанием Почтой России причины возврата "Истек срок хранения).

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о настоящем судебном разбирательстве.

Кроме того, с соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 г. N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из размещенной на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области информации по настоящему делу, текст решения опубликован 07.05.2014.

Таким образом, с этой даты ответчик имел возможность ознакомиться с текстом данного решения.

При таких обстоятельствах процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем в отсутствие уважительных причин, учитывая, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, установив отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, в силу разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "Новый Свет" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения отказать.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева