Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 09АП-19898/15

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-194103/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "МПТЦИР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2015 г.

по делу N А40-194103/14, принятое судьей Коноваловой Е.В. (150-522),

по иску Депратамента городского имущества г.Москвы (далее истец)

к ГУП "МПТЦИР" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Борисова О.В. по доверенности от 30.12.14г.,

от ответчика - Багдасарян К.Э. по доверенности от 06.04.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 16 320 610,14 руб, пени в сумме 11 297 139,43 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал, просил уменьшить размер неустойки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2015 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 16 320 610,14 руб долга, 2 000 000 руб пени и 114 603 руб госпошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, с долгом и пени не согласен, просит в иске отказать.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против жалобы возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N М-05-022542 от 30.07.04г. недвижимого имущества, земельного участка, площадью 23 000 кв.м. по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, вл.28А, для реконструкции и эксплуатации зданий и строений центра со сроком до 20.05.2053 г. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.3.2, 7.2 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, за период со 2-го квартала 2013 г. по 3-й квартал 2014 г. составила сумму 16 320 610,14 руб, на которую начислена пени - 11 297 139,43 руб за период с 06.04.13г. по 23.09.14г.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и пени, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 16 320 610,14 руб, на основании п.7.2 договора аренды пени с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера пени в сумме 2 000 000 руб. Суд правильно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ГУП "МПТЦИР" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 г. по делу N А40-194103/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков