Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 19АП-1922/15

г. Воронеж

22 июня 2015 г.

Дело N А08-7988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ "Возрождение": Скрипниченко И.О., представитель по доверенности б/н от 15.10.2014 г.;

от открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт": Берлетов В.В., представитель по доверенности N 1/3820 от 19.12.2014 г.;

от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ "Возрождение" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2015 по делу N А08-7988/2014 (судья Головина Л.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ "Возрождение" (ИНН 3123110665, ОГРН 1043107030526), при участии в деле третьего лица ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго", о взыскании задолженности безучетного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (далее по тексту истец, ОАО "Белгородэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ "Возрождение" (далее по тексту ответчик, ООО "Завод ЖБИ "Возрождение") о взыскании задолженности за недоучтенную потребленную электрическую энергию в сумме 348 183 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2015 по делу N А08-7988/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Завод ЖБИ "Возрождение" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в акте N 31/44 222515 от 23.06.2014 года отсутствует указание о нарушении пломбировки проверяемого прибора учета, никаких изменений ООО "Завод ЖБИ "Возрождение" в схеме подключения не производилось. Кроме того, ООО "Завод ЖБИ "Возрождение" не имеет доступа к данному оборудованию в месте установки приборов учета ТП-64 РЦ-0,4 кВт. Указанные в названном расчете показатели, как и формула расчета, истцом не обоснованы нормативно и не подтверждены фактическими данными. Расход электроэнергии указан 82489 кВт., а в акте N 31/44 222515 от 23.06.2014 значится расход 6616.22 кВт. Не учтена оплата электрической энергии по прибору учета ответчика в спорный период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.06.2015 года ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ООО "Завод ЖБИ "Возрождение" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО "Белгородэнергосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 01.03.2007 между ОАО "Белгородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО Завод ЖБИ "Возрождение" (потребитель) заключен договор N 5280574, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику и оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

В пункте 2.1. договора предусмотрено, что истец обязан отпускать электрическую энергию ответчику до границ балансовой принадлежности электросети в объемах, согласно Приложению N 1, с учетом категории надежности энергоснабжения, определенной актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок (приложение N 2), при этом расчетная нагрузка составляет 503 кВт. Разрешенная мощность, в пределах которой истец принимает на себя обязательства обеспечить подачу электрической энергии в точках поставки, составляет 460 кВт (приложение N 3).

Ответчик принял на себя обязательство сообщать истцу о всех нарушениях и неисправностях в работе систем расчетного учета электрической энергии, о нарушениях защитных средств и пломб на средствах учета (п.4.2 договора).

Ответчик также должен осуществлять замену и поверку расчетных средств учета электроэнергии, трансформаторов тока и напряжения, находящихся во владении или на ином законном основании в установленные сроки с уведомлением и согласованием этой замены с истцом. Поддерживать эти средства учета в состоянии, отвечающим требованиям нормативно-технической документации, независимо от места их установки (пункт 4.11 договора).

В пункте 9.1. договора стороны указали, что в случае обнаружения нарушений работы (отсутствия) средств расчетного учета электрической энергии получаемой потребителем, либо повреждения (отсутствия) пломб, ранее установленных истцом (организацией, уполномоченной им) в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (на приборе учета, трансформаторах тока и напряжения, автоматах включения вторичных цепей, промежуточных обменниках, шкафах учета и прочих устройствах, предотвращающих несанкционированный доступ к цепям учета) поставщик (или организация, уполномоченная им) составляет акт с выдачей предписания по устранению выявленных нарушений и производит расчет количества и стоимости потребленной неучтенной электроэнергии за период с момента последней технической проверки до даты обнаружения нарушений, но не более 1 года.

23.06.2014 года представители филиала "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" провели проверку состояния схемы измерения электроэнергии потребителя по адресу: г. Белгород, ул. Коммунальная, 6. По результатам проверки составлен акт N 31/44 222515 от 23.06.2014, которым выявлено несоответствие токовых цепей своим напряжениям по фазам В и С.

По факту недоучета потребления электроэнергии к уплате начислено 348 183 руб. 28 коп.

Поскольку ответчиком до настоящего времени указанная сумма не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

По ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 статьи 543 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

12.06.2012 года вступили в силу Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно п. 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В отношении истца по настоящему делу ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" составлен акт N 31/44 222515 от 23.06.2014 о неучтенном потреблении электроэнергии в присутствии представителя ответчика.

Ответчик оспаривает присутствие представителя Алексеев Н.П. при составлении акта в виду отсутствия его подписи в акте.

Однако в судебном заседании суда первой инстанции Алексеев Н.П. был допрошен в качестве свидетеля и пояснил, что он отказался подписывать акт проверки, так как был не согласен с его содержанием, считает, что нарушений учета не имело место.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из указанной нормы следует, что нарушение установленного договором энергоснабжения и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившегося во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя и иные действия покупателя, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (безучетное потребление электрической энергии), являются самостоятельными нарушениями покупателя электрической энергии.

Суд приходит к выводу, что сетевой компанией было установлено безучетное потребление ответчиком электрической энергии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом на основании установленного факта безучетного потребления электроэнергии произведен перерасчет ответчиком потребленной энергии по проценту недоучета (25%) за период с 24.12.2012 г. (дата последней проверки) по 23.06.14г. в количестве 82489 кВт.ч.

Учтенный объем за указанный период составил 329 955 Квт.ч. - 247466 кВт.ч. = 82 489 кВт. ч

82 489 кВт.ч x 3,57709 (тариф без НДС) руб. = 295 070 руб. 58 коп. + 53 112 руб. 70 коп. (НДС 18%) = 348 183 руб. 28 коп.

Контррасчет на уточненный расчет истца ответчиком не представлен. Представленный расчет суд считает правильным и обоснованным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом доказан факт безучетного потребления электрической энергией ответчиком, суд признает требования истца обоснованными.

Доказательств оплаты стоимости безучетного потребленной электрической энергии в размере 348 183 руб. 28 коп., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности и формула расчета не обоснованы нормативно и не подтверждены фактическими данными, в расчете указан расход электроэнергии 82489 кВт., а в акте N 31/44 222515 от 23.06.2014 года указан расход 6616.22 кВт., судебная коллегия считает несостоятельным.

Согласно ст. 195 Правил, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам. Объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=Pмакс x Т, где Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки.

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном периоде времени, в течение которого осуществляюсь безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Показания счетчика в данном случае не применяется, так как выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Нарушение учета электроэнергии было выявлено в июне 2014 года, о чем был составлен акт N 31/4422515 от 23.06.2014. Предыдущая проверка расчетного прибора учета ответчика была проведена 24.12.2012, о чем был составлен акт проверки N 31/172601.

Пунктом 172 Основных положений N 442 предусмотрено проведение проверок приборов учета не реже 1 раза в год.

Основанием для проведении сетевой организацией указанной внеплановой проверки явились сведения автоматической системы контроля и учета электроэнергии (мощности) (АСКУЭМ) по точке поставки 0,4 ЗТП-64 (ввод-1 и 2) Завод ЖБИ "Возрождение" за период с апреля по июнь 2014., согласно которым в период с 25.04.2014 до момента проведения проверки, 23.06.2014, наблюдалось безосновательное снижение энергопотребления энергоустановок потребителя. Возражения ответчика на снижение электропотребления в спорный период нормативно и документально не подтверждены.

Расчет по вышеуказанному акту произведен за 174 дня, так как 24.12.2013 на объекте Потребителя сетевой организацией производился монтаж технического учета системы АСКУЭМ, в ходе которого проверялся надлежащий учет энергопотребления по ТП- 64

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на оплату 251 590 кВт/ч, вместо учтенного объема в размере 247 466 кВт/ч., судебная коллегия отклоняет, так как учтенный ответчиком объем электроэнергии содержит объемы начислений энергопотребления июля 2014 (27 600 кВт/ч), которые не подлежат учету при расчете объема безучетного энергопотребления.

Расчет 2/3 объема потребленной ООО "Завод ЖБИ "Возрождение" произведен исходя из объемов начислений электроэнергии за период январь-июнь 2014 с учетом суммы переплаты (согласно акту сверки за июнь 2014 г.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей (в размере, предусмотренном НК РФ в редакции, действующей на дату поступления апелляционной жалобы) за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2015 по делу N А08-7988/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая