Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 12АП-4866/15 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - отложение судебного разбирательства - обжалование - обжалование определений арбитражного суда - наблюдение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 12АП-4866/15

г. Саратов

22 июня 2015 г.

Дело N А06-6222/2014

Резолютивная часть определения объявлена "22" июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен "22" июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Борисовой Татьяны Сергеевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Аклимова Махаббата Аклимовича, действующего на основании доверенности от 02.03.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие" Любименко Александра Никитовича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2015 года по делу N А06-6222/2014 (судья Колбаев Р.Р.),

об отложении судебного разбирательства и привлечении к участию в деле Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии,

в рамках дела N А06-6222/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие" (г. Астрахань. Ул. Победы, 53/9, 1; ИНН 3015097015, ОГРН 1123015002330),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась ФНС России (далее -уполномоченный орган) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество "Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие" (далее - ОАО "Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие").

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2014 в отношении ОАО "Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие" введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2015 отложено судебное разбирательство на 20.05.2015 на 09 час. 30 мин.; к участию в деле привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Временный управляющий ОАО "Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2014 в части определения 03.04.2015 датой проведения первого собрания кредиторов ОАО "Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие" и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В настоящем случае, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного заседания.

Нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусматривают обжалование определений арбитражного суда об отложении судебного разбирательства по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом).

Оспариваемый судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из буквального содержания приведенных норм следует, что привлечение третьих лиц к участию в деле осуществляется либо путем вынесения определений о вступлении в дело на основании ходатайства самого третьего лица, либо о привлечении к участию в деле по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе суда.

В силу положений части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования другого вида определений - о привлечении к участию в деле третьего лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе, поданной на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке, подлежит прекращению.

В рамках настоящего дела на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2015 года по делу N А06-6222/2014 могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения по существу заявления уполномоченного органа о признании ОАО "Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие" несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь статьями 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Нижневолжское аэрогеодезическое предприятие" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2015 года по делу N А06-6222/2014.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ю. Самохвалова