Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 11АП-5429/15 (ключевые темы: возмещение НДС - заем - нежилые помещения - приобретение объекта недвижимости - имущественные права)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 11АП-5429/15

г. Самара

22 июня 2015 г.

Дело N А55-28709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Волга плюс" - Ченцов А.Г., доверенность от 01.11.2014 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - Ряшенцев И.Н., доверенность от 21.01.2015 г. N 04/003;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волга плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2015 года по делу N А55-28709/2014 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга плюс", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6382055786, ОГРН 1086382002805),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области,

о признании недействительными решений N 11-14/13 и N 11-14/828 от 21.04.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга плюс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 19 по Самарской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решения N 11-14/13 от 21.04.2014 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, и решения инспекции N 11-14/828 от 21.04.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Волга плюс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, вынести новый судебный акт, которым заявление ООО "Волга плюс" удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда являются необоснованными, так как основаны на предположениях, не подтверждаются доказательствами, позволяющими сделать однозначный вывод о том, что действия общества были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Податель жалобы ссылается на то, что факт приобретения недвижимости и соблюдение обществом условий для применения налогового вычета подтверждается представленными документами: договором купли-продажи (имеющим силу передаточного акта), счетом-фактурой, платежным поручением, книгой покупок, свидетельством о государственной регистрации права, ООО "Волга плюс" использует приобретенную недвижимость в своей хозяйственной деятельности, что опровергает выводы Инспекции.

В судебном заседании представитель ООО "Волга плюс" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка, оформленная актом N 12-13/280 от 03.02.2014 г., первичной налоговой декларации по НДС ООО "Волга Плюс" за 3 квартал 2013 года, в которой Обществом заявлено к возмещению НДС в размере 640003 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение N 11-14/13 от 21.04.2014 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 640 003,00 руб., а также решение N 11-14/828 от 21.04.2014 г. о привлечении к налоговой ответственности, которым ООО "Волга Плюс" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 135,00 руб., начислена пеня по НДС в сумме 18,75 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 675 руб. (т. 3).

Управление ФНС России по Самарской области своим решением от 24.09.2014 г. N 03-15/23593 оставило вышеуказанные решения инспекции без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Волга Плюс" - без удовлетворения (т. 1 л.д. 8-9), что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанных решений налогового органа недействительными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Причиной заявления Обществом к возмещению НДС за 3 квартал 2013 года послужило приобретение нежилого помещения по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 19, комн. 6,10,11, 12, 13,14 стоимостью 4200000 руб., в том числе НДС в сумме 640677,97 руб.

ООО "Волга Плюс" в заявлении, поданном в суд, ссылается на факт использования объекта недвижимого имущества в своей хозяйственной деятельности, что, по мнению Общества, указывает на обоснованность заявленной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета суммы НДС 640 003,00 руб. в связи с приобретением объекта недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных, прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Требования к счетам-фактурам изложены в статье 169 Кодекса, которая определяет, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, которая изложена в Постановлениях от 06.07.2004 г. N 2860/04, от 18.10.2005 г. N 5445/05, суд, при рассмотрении дел не должен ограничиваться формальной проверкой документов представленных налогоплательщиком на соответствие их действующему налоговому законодательству, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения расхождений между ними.

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения только в том случае, если сведения, содержащиеся в этих документах, полны, достоверны и не противоречивы.

Как следует из материалов проверки, между ООО "Модерн" и ООО "Волга плюс" 06.09.2013 г. заключен договор N б/н. Согласно условиям данного договора продавец (ООО "Модерн") продал покупателю (ООО "Волга плюс") нежилое помещение, состоящее из комнат на 3 этаже NN 6, 10, 11, 12, 13, 14, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, дом 19. Площадь нежилого помещения составляет 71.20 кв.м. Указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.06.2013 г. В п. 4 Договора отражено, что указанное нежилое помещение продано за 4 200 000 руб., которые продавец обязуется передать покупателю в срок до 10 сентября 2013 г.

Договор подписан со стороны продавца Левашовой Ариной Юрьевной, со стороны покупателя Сосновским Дмитрием Владимировичем.

В подтверждение вычетов Обществом, в частности, представлены книга покупок, книга продаж, счет-фактура, свидетельство о регистрации права N 63-АЛ N217789, договор купли-продажи от 06.09.2013, платежное поручение N 5 от 06.09.2013, акт приема-передачи от 10.09.2013, карточка счета 01 за 3 квартал 2013 г. (т. 1 л.д. 154-165).

В ответ на требование инспекции контрагент заявителя - ООО "Модерн" также представило документы (т. 1 л.д. 61-77).

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Модерн" образовано незадолго до сделки по приобретению указанного нежилого помещения, а именно 19.06.2013 г.

Согласно протокола осмотра территории от 11.12.2013 (т. 1 л.д. 78-79) по адресу регистрации ООО "Модерн" находится многоквартирный жилой дом, в котором расположены квартиры, двери квартир закрыты, на звонки никто не отвечает, какая-либо наглядная информация о месторасположении по данному адресу ООО "Модерн" отсутствует.

Сделка по приобретению данного имущества у физического лица Власова В.В. осуществлена 27.06.2013 г. Однако по расчетному счету ООО "Модерн" отсутствуют операции по оплате приобретенного имущества в адрес Власова В.В.

Денежные средства, полученные ООО "Модерн" от ООО "Волга Плюс", согласно платежному поручению N 5 от 06.09.2013 в сумме 4 200 000 руб., 10.09.2013 г. в размере 4199 000 руб. переведены на расчетный счет физического лица Меркулова П.Ю. с назначением платежа "Возврат по договору беспроцентного займа по договору N б/н от 25.06.2013 г., сумма по договору 4 200 000 руб." (как следует из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Модерн"). Получения займов от Меркулова П.Ю., либо от другого физического лица по расчетному счету не установлено.

Из показаний Левашовой А.Ю. (т. 1 л.д. 121-124) следует, что сама она не принимала участия в поиске нежилого помещения для приобретения, не располагала достаточными денежными средствами для приобретения, в совершении сделки ей помогли знакомые, которых она назвать отказалась, займ в размере 4 200 тыс. руб. ей предоставил знакомый Меркулов П.Ю. Цель приобретения помещения неизвестна. Какую отчетность и как сдавала от ООО "Модерн" и как проходила сделка и передача денежных средств по приобретению и продаже нежилого помещения, не располагает информацией. Кроме того, в ходе допроса свидетель Левашова А.Ю. предоставляла недостоверные и противоречивые сведения, не соответствующие действительности, что свидетельствует о том, что она является формальным директором Общества.

В отношении ООО "Модерн" установлено:

- Общество образовано незадолго до сделки;

- отсутствуют материальные и трудовые ресурсы;

- директор Общества является формальным руководителем, не владеющим информацией о деятельности организации;

- сделка носила разовый характер. Согласно выписке банка с момента образования Общества не проводилось никаких операций, кроме сделки, повлекшей в итоге возмещение НДС из бюджета контрагентом общества.

Кроме того, НДС, исчисленный к уплате в бюджет согласно декларации по НДС за 3 кв. 2013 г., не уплачен до настоящего времени, что подтверждается выпиской банка по расчетному счету ООО "Модерн" и сведениями, имеющимися в налоговых органах. ООО "Модерн" в настоящее время не осуществляет деятельности, по расчетному счету движение денежных средств отсутствует.

Из показаний специалиста Болотина И.А., проводившего оценку имущества -нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, дом 19, следует, что при проведении оценки недвижимого имущества Левашова А.Ю. не присутствовала, с ней никто из представителей экспертной организации не общался. Заявкой на проведение оценки, а также непосредственным участием в проведении оценки (предоставлял все необходимые документы, осуществлял доступ в помещение) занимался представитель ООО "Волга плюс" (т. 1 л.д.. 80-82).

Таким образом, показания свидетеля Болотина И.А. подтверждают вывод Инспекции о том, что Левашова А.Ю. является формальным руководителем, и что в на момент проведения оценки недвижимости 15.08.2013 г. помещением уже владели представители ООО "Волга плюс", представители ООО "Модерн" при оценке не присутствовали.

Таким образом, в рамках камеральной проверки выявлено создание ООО "Волга Плюс" формальных условий для получения права на возмещение НДС из бюджета в связи с приобретением недвижимого имущества у физического лица, не являющегося плательщиком НДС. Для создания формальных условий для возмещения НДС, по отношениям по приобретению объекта недвижимого имущества у физического лица (Власова В.В.), привлечена "промежуточная" организация - ООО "Модерн" (ИНН 6321314401), которая не осуществляет реальной хозяйственной деятельности и создана незадолго до сделки (19.06.2013 г.) исключительно для создания формальных условий для возникновения права на вычеты по НДС. Данная сделка для "промежуточной" организации носит убыточный характер, т.е. не обусловлена разумными экономическими причинами.

Так, ООО "Модерн" заключает сделку по приобретению объекта недвижимого имущества 27.06.2013 г. по цене 4 200 000 рублей без НДС.

А уже 06.09.2013 г. ООО "Модерн" заключает договор купли-продажи этого же объекта недвижимости с ООО "Волга Плюс" по цене также 4 200 000 рублей, но с учётом НДС (стоимость объекта без НДС - 3 559 322,03 руб.).

Какой-либо иной деятельности ООО "Модерн" согласно показаний директора (Левашовой А.Ю.), а также выписки с расчетного счета данной организации (т.1 л.д. 117-153), не осуществляет.

При этом, заявленный ООО "Модерн" к уплате, в связи с реализацией объекта недвижимости, НДС в размере 14 258 руб., не уплачен.

Кроме того, заявление ООО "Модерн" в декларации вычетов по НДС в сумме 626422 рубля противоречит показаниям Левашовой А.Ю., о том, что ООО "Модерн" не вело никакой деятельности и никаких иных документов, кроме сделки с объектом недвижимости, не подписывала.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО "Модерн" в декларации по НДС вычеты заявлены необоснованно, формально, с целью минимизации налоговых обязательств, возникающих в связи с реализацией объекта недвижимого имущества. Но даже и исчисленный в минимальных размерах НДС (14 258 руб.) в бюджет не уплачен, что установлено в ходе проверки инспекцией.

О формальности участия ООО "Модерн" в сделках по приобретению объекта недвижимого имущества, в качестве "промежуточного" звена, указывает также и то, что участники данных сделок дают противоречивые показания об обстоятельствах заключения и исполнения сделок, включая порядок расчётов.

В частности, директор ООО "Модерн" Левашова А.Ю. указала на то, что деньги за реализованный объект были переведены ООО "ВолгаПлюс" на её личный расчетный счет. Однако из выписки банка ООО "Модерн" следует, что денежные средства в размере 4200000,00 руб., были перечислены на расчетный счет ООО "Модерн", а не на личный счет Левашовой А.Ю. Также Левашова А.Ю. показала, что в последствии данные денежные средства были сняты с расчётного счёта и переданы Меркулову П.Ю. наличными средствами (в качестве возврата займа). Данные показания также противоречат сведениям из банковской выписки, из которой следует, что 10.09.13г. сумма 4199000,00 руб. переведена на лицевой счет Меркулова П.Ю.

Власов В.В. (бывший собственник объекта) показал (т. 1 л.д. 83-86), что сделку заключал через знакомого риэлтора (Федорову Г.В.), от которого и получил денежные средства в момент выдачи ему доверенности на совершение сделки (т.е. 05.06.2013 г. - дата совершения доверенности). Однако согласно представленному ООО "Модерн" расходному кассовому ордеру N 2 от 25.06.13 г. (т. 1 л.д. 62) Власовым В.В. получена от ООО "Модерн" сумма аванса за нежилое помещение в размере 4200000,00 руб. 25.06.2013 г. При этом согласно показаний Федоровой Г.В. (т. 1 л.д. 48-50), она не принимала участие в расчётах, а лишь подписала договор купли-продажи от лица Власова В.В., который был подготовлен другой стороной. Федорова Г.В. также показала, что не участвовала в поисках покупателей и их не знает, в то время как Власов В.В. ссылается, что именно Федорова Г.В. занималась оформлением и продажей объекта.

Таким образом, расходный кассовый ордер N 2 от 25.06.2013 г., согласно которому Власову В.В. якобы были переданы денежные средства за объект, противоречит показаниям Власова В.В. и, соответственно, не может рассматриваться в качестве достоверного доказательства произведённых расчётов.

Из показаний предыдущего владельца помещений Власова В.В. следует, что он владел помещением лишь формально, указанный порядок расчетов за реализованные помещения не соответствует показаниям покупателя ООО "Модерн". Стоимость проданного имущества и фактических собственников, предыдущих арендаторов помещения назвать отказался. Кому реализовал помещения, не знает (т. 1 л.д. 83-86).

Также установлены обстоятельства, указывающие на то, что участники сделок ООО "Волга Плюс" и ООО "Модерн" не понесли реальных затрат по приобретению объекта недвижимости. Согласно показаний Левашовой А.Ю. расчёты с Власовым В.В. произведены за счёт денежных средств, полученных от знакомого - Меркулова П.Ю. в качестве займа. При этом по расчётному счёту ООО "Модерн" не прослеживается получение займа от данного лица (т. 1 л.д. 152-153). При этом денежные средства, полученные от ООО "Волга Плюс", перечислены на лицевой счёт Меркулова П.Ю. в качестве возврата займа.

ООО "Волга Плюс" также не имело собственных средств для расчётов с ООО "Модерн". ООО "Волга Плюс" произвело расчёты за счёт полученных от аффилированного лица - Кучина A.M. наличных денежных средств, в качестве займа по договору от 02.09.2013 г.

Кучин A.M. является участником и директором ООО ПКП "Фрегат Плюс". ООО ПКП "Фрегат Плюс" является участником с долей 95% ООО "Волга Плюс".

Из представленного договора займа б/н от 02.09.2013 г. установлено, что Кучин A.M. (учредитель и директор ООО ПКП "Фрегат Плюс" - участника ООО "Волга плюс"), именуемый "Заимодавец", и ООО "Волга плюс", именуемое "Заемщик", заключили договор о нижеследующем: заимодавец передает Заемщику в собственность деньги в размере 4 200 000 рублей, именуемые в дальнейшем "Сумма займа", сумма займа до подписания настоящего договора передана в полном объеме Заемщику наличными денежными средствами, договор является беспроцентным. Дата возврата займа, штрафные санкции и порядок урегулирования споров не предусмотрены настоящим договором (данные условия не являются существенными для договора займа).

При этом установлено, что согласно справок 2-НДФЛ за предшествующие годы доходы Кучина A.M. и Меркулова П.Ю. не позволяют предоставить займы в указанных размерах.

Доход Кучина A.M. за период с 2006 г. по 2012 год составил 501 881,00 руб.

Доход Меркулова П.Ю. согласно сведениям 2-НДФЛ за период с 2010 по 2012 год составил 1 254 445 руб. Следовательно, официального источника денежных средств для предоставления займа Левашовой А.Ю. (ООО "Модерн") в размере 4 200 000 руб. не имелось.

Следовательно, у заимодавцев (Кучина A.M. и Меркулова П.Ю.) по сделке купли-продажи недвижимого имущества нет официальных источников денежных средств, позволяющих им предоставлять займы в таких размерах. Доводы заявителя о возможных накоплениях у данных лиц являются лишь предположениями.

Кроме того, о том что ООО "Модерн" привлечено в схему приобретения объекта недвижимости формально говорит и тот факт, что ООО "Волга Плюс" ещё до заключения сделки с ООО "Модерн" фактически обладало данным объектом недвижимого имущества. Это подтверждается тем, что при проведении оценки данного объекта эксперт (Болотин И.А.), проводивший оценку, общался только с представителем ООО "Волга Плюс". Оценка проводилась и объект предоставлялся для осмотра ООО "Волга Плюс" 15.08.2013 г., а договор купли-продажи объекта между ООО "Волга Плюс" ООО "Модерн" заключен только 06.09.2013 г.

Также следует учитывать, что ни Власов В.В., ни ООО "Модерн" объект недвижимого имущества не использовали, ООО "Модерн" не несло каких либо расходов по его содержанию, ООО "Модерн" владело объектом менее 3-месяцев и реализовало его по той же цене, что и приобрело у Власова В.В., но с выделением в цене НДС, который в бюджет так и не поступил.

Представленный Обществом договор аренды офисного помещения между ООО "Волга Плюс" и ИП Щекановым В.Н. от 01.11.2013 г. не опровергает обстоятельств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды с учетом выявленных обстоятельств дела.

ООО "Волга Плюс" с момента регистрации представляло декларации с нулевыми показателями, следовательно, деятельность не велась. Кроме того, проанализирована отчетность учредителя Общества - ООО ПКП "Фрегат Плюс", им с момента образования представляется нулевая отчетность, следовательно, деятельность обществом не ведется, у организации с 2006 года нет открытых расчетных счетов, что свидетельствует о том, что дана организация не осуществляет и не планирует осуществлять реальную хозяйственную деятельность, уплачивать налоги, начислять и выплачивать заработную плату сотрудникам и т.д.

Судом верно отмечено в решении, что всё вышеуказанное в совокупности и взаимосвязи, указывает на создание ООО "Волга Плюс" формальных условий для получения права на возмещения НДС из бюджета в связи с приобретением недвижимого имущества у физического лица, не являющегося плательщиком НДС, путём включения в цепочку сделок промежуточного звена, не ведущего реальной хозяйственной деятельности, а служащего исключительно для формирования условий получения права на возмещение НДС из бюджета.

Установленная судом совокупность выявленных по делу обстоятельств свидетельствует об организации ООО "Волга плюс" с привлечением ООО "Модерн" и физического лица Власова В.В. фиктивного документооборота по приобретению имущества у юридического лица. В случае, если бы ООО "Волга плюс" было приобретено помещение у физического лица, по данной сделке отсутствовала бы возможность возмещения налога из бюджета. Ввиду того, что проведенными мероприятиями налогового контроля подтверждается, что ООО "Волга Плюс" сформирован документооборот между юридическими лицами, финансово-хозяйственные операции всех участников сделок имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства для создания условий возмещения НДС из бюджета на основе формального соблюдения требований НК РФ, соответственно, денежные средства, полученные ООО "Модерн" в размере 4 200 000 руб. от ООО "Волга плюс", также имитируют осуществление расчетов между участниками сделки и не могут расцениваться как суммы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг). ООО "Волга плюс" с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, искусственно создало условия, дающие право на применение налоговых вычетов исключительно с намерением незаконно возместить НДС из бюджета, без поступления его в бюджет от продавца спорного имущества.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выводы инспекции о необоснованном применении Обществом вычетов по НДС в 3 квартале 2013 года являются обоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным заявление вычета по НДС на основании документов, лишь формально соответствующих требованиям налогового законодательства. Материалами дела подтверждается приобретение ООО "Волга плюс" объекта недвижимого имущества у физического лица, не являющегося плательщиком НДС, через "промежуточное звено" - ООО "Модерн" с целью создания формальных условий для возмещения НДС. Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям действующего законодательства и сложившейся арбитражной практике по указанной категории дел. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ООО "Волга плюс" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2015 года по делу N А55-28709/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов