Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 09АП-22012/15

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-119268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Золуков Н.Ш.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" апреля 2015 г.

по делу N А40-119268/2014, принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску ИП Золукова Н.Ш. (ОГРНИП 304770000621104)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании уведомления от 14.01.2014 противоречащим действующему законодательству и не порождающим у истца обязанностей по договору аренды от 19.11.2014 N 04-00747/04,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Золуков Н.Ш. по паспорту; Каюмов Р.А. по доверенности от 03.03.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Золуков Наиль Шамильевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании уведомления от 14.01.2014 г. N ЗЗ-А-5103 3/14-(0)-0 противоречащим действующему законодательству и не порождающим у истца обязанностей по договору аренды от 19.11.2004 г. N 04-00747/04.

Иск заявлен на основании статей 422, 425, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик в нарушение норм законодательства изменил в одностороннем порядке размер арендной платы.

Решением от 24.04.2015 г. в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом индивидуальный предприниматель Золуков Н.Ш. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что Уведомление N 33-А- 51033/14-(0)-0 от 14.01.2014 года противоречит п. 2.4 постановления Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012 года, и соответственно п. 6.6 Договора, следовательно, указанное уведомление не имеет юридической силы и не порождает у Истца каких-либо обязательств в части установления арендной платы с 01.07.2014 года в размере 14 871 рубль 22 копейки за 1 кв.м2 в год без учета НДС.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменении, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Золуков Наиль Шамильевич в соответствии с договором аренды N 04-00747/04 от 19.11.2004 года, заключенным с Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества г. Москвы), является арендатором нежилого помещения общей площадью 408 кв.м., расположенного по адресу: 107589, г. Москва, улица Хабаровская, д. 9, находящегося в собственности города Москвы (запись регистрации от 19.05.2005 года за N 77-77-03/001/2005-795).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Истец является субъектом малого предпринимательства, и внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

Ответчиком 14.01.2014 года в адрес Истца было направлено уведомление N 33-А- 51033/14-(0)-0, согласно которому ставка арендной платы по указанному договору установлена с 01.07.2014 года в размере 14 871 рубль 22 копейки за 1 кв.м2 в год без учета НДС.

В соответствии с п. 6.6 договора аренды N 04-00747/04 от 19.11.2004 года при изменении ставки арендной платы арендодатель должен известить арендатора заказным письмом с уведомлением с указанием соответствующего нормативного акта. В направленном Истцу Уведомлении Ответчик ссылается на постановления Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012 года и N 809-ПП от 25.12.2012 года.

Отклоняя исковые требования истца, суд первой инстанции правомерно сослался на п. 4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, согласно которому ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, устанавливается на основании независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.

Согласно указанным нормативным актам субъектам малого предпринимательства с 1 января 2014 предусмотрена имущественная поддержка в виде установления минимальной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв. м на объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП).

Решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью свыше 300 кв. м, принимает Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (постановление Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы").

Как правильно установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения заключений заинтересованных органов исполнительной власти города Москвы, Комиссией было принято коллегиальное решение об отсутствии оснований для установления на 2014 год льготной ставки арендной платы по указанному договору.

При таких обстоятельствах, ставка арендной платы с 01.07.2014 по договору от 19.11.2004 N 04-00747/04 правомерно определена ответчиком на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы от 23.12.2004 N 04-0095-0042/04 (7 546 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС) с учетом корректирующих коэффициентов - дефляторов (14 871 руб. за 1 кв. м в год).

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств завышения ответчиком размера арендной платы, несоблюдения ответчиком порядка изменения размера арендной, предусмотренного договором, суд правомерно признал требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города г. Москвы от "24" апреля 2015 г. по делу N А40-119268/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская