Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 13АП-12316/15

г. Санкт-Петербург

22 июня 2015 г.

Дело N А56-3861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от участвующих в деле лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12316/2015) ИП Колесникова Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2015 по делу N А56-3861/2015 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ИП Колесникова Сергея Анатольевича

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Анатольевича поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.04.2015 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Крисс Михаил Аронович.

Должник в апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить в части утверждения временным управляющим Крисса М.А. и утвердить Кузьмина И.С., члена НП СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления". В обоснование своей позиции ссылается на то, что изменения в Закон о банкротстве, внесенные ФЗ N 482, не распространяются на настоящее дело, поскольку вступили в силу с 29.01.2015, в то время как заявление о признании общества банкротом подано должником 27.01.2015, а потому при вынесении определения от 13.04.2015 суду первой инстанции следовало руководствоваться правилами ранее действующего закона.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Статьи 8, 9 Закона о банкротстве предусматривают право и обязанность должника подать в арбитражный суд заявление о признании банкротом.

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Согласно статье 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.

В силу статьи 37 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 37 Закона о банкротстве введен пункт пятый следующего содержания: "5. В целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника."

Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" вступил в силу 29.01.2015.

До внесения указанных изменений действовала иная редакция статьи 37 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Приведенными положениями статьи 3 Кодекса определены пределы действия арбитражных процессуальных норм во времени: судопроизводство ведется по законам, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения решения.

Поскольку вопрос о введении процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего должника разрешался судом первой инстанции после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", то, как полагает апелляционный суд, судом первой инстанции правильно применены нормы права. При этом апелляционный суд дополнительно отмечает, что подача соответствующего заявления в суд 27.01.2015 сама по себе не влияет на вывод о действии процессуальных норм, действующих во время рассмотрения дела и совершения соответствующих процессуальных действий, применительно к оценке действий суда первой инстанции по вопросу выбора временного управляющего должника, поскольку положения статьи 114 АПК РФ в рассматриваемом случае, как полагает апелляционный суд, не подлежат применению, с учетом того, что судом не оценивался вопрос, связанный со сроком подачи соответствующего заявления, так как данный вопрос не является юридически значимым относительно оценки действия процессуальной нормы, определяющей действия суда, во времени.

Вывод суда первой инстанции о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих посредством случайного выбора основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы о необоснованном применении положений закона N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2015 по делу N А56-3861/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева