Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 09АП-20701/15

город Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-146217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РАФ-Лизинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от10 марта 2015 года по делу N А40-146217\2013,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервистренд" (ОГРН 1027739302282, ИНН 7706214945)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РАФ-Лизинг" (ОГРН 1047796909060, ИНН 7701369253)

3-е лицо - Открытое акционерное общество "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"

о взыскании 1 406 115 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бацанова Т.А. по доверенности от 02.02.2015 г.

от ответчика: Логвиненко И.В. по доверенности от 12.01.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители 3-его лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервистренд" (далее - ООО "Сервистренд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РАФ-Лизинг" (далее - ООО "РАФ-Лизинг") суммы 1 406 115 руб. 95 коп., составляющей 1 382 611 руб. 55 коп. - неосновательное обогащение, 23 504 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 365 948 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 336 руб. 90 коп. Данное заявление истца судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года по делу N А40-146217\2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2014 г., указанное выше решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии, в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере 221 685 руб. обратилось ООО "Сервистренд".

Определением от 10 марта 2015 года с ООО "РАФ-Лизинг" в пользу ООО "Сервистренд" взысканы судебные издержки в размере 221 685 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РАФ-Лизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение суда первой инстанции отменить.

По мнению ответчика, заявленная сумма расходов ООО "Сервистренд" на оплату услуг представителя является необоснованной, поскольку в составе указанной суммы истец предъявил к взысканию "гонорар успеха", что неправомерно.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "РАФ-Лизинг" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Сервистренд" доводы апелляционной жалобы отклонил, считает определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу правил, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как видно из материалов дела, в подтверждение судебных расходов ООО "Сервистренд" представлены договор N 0109/2013 на оказание юридических и консультационных услуг от 02.09.2013 г., заключенный с Бацановой Т.А., перечень и описание услуг и сроки их выполнения, являющиеся Приложением к договору, акты оказанных услуг и платежные поручения, свидетельствующие об оплате истцом за юридические услуги денежных средств в общей сумме 221 685 руб.

Предметом указанного выше договора об оказании юридических и правовых услуг N 0109\2013 от 02.09.2013 г. является выполнение Исполнителем (Бацановой Т.А.) претензионно -исковой работы, представление интересов Заказчика (истца по делу) в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществление ведения судебных арбитражных дел.

Непосредственно перечень услуг, их описание и сроки выполнения определены сторонами в Перечнях услуг, являющихся Приложениями N 1, N 3, N 5, N7, N9, N 11, N 13, N 15 и N 17 к договору.

Так, в Приложении N 15 к договору стороны установил, что в период с 24 июня по 31 июля 2014 года Исполнитель обязуется принять участие в судебных заседаниях Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, при этом согласно п. 2 Перечня в случае вынесения судебного акта в пользу ООО "Сервистренд", Заказчик обязуется оплатить вознаграждение Исполнителю в размере 11,50% от суммы, полученной сверх 561 355 руб. и суммы госпошлины, что составляет 98 382 руб. 82 коп. (согласно п. 10 Акта оказанных исполнителем услуг, являющегося Приложением N 16 к договору). Данное вознаграждение Заказчик обязуется оплатить Исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты составления Акта оказанных услуг.

Как следует из содержания договора об оказании юридических и правовых услуг N 0109\2013 от 02.09.2013 г., данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную действительность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Однако, условиями указанного выше Приложения N 15 к договору предусмотрено, что выплата вознаграждения Бацановой Т.А. истцом должна осуществляться не за фактически оказанные услуги, а за положительное решение суда, которое будет принято в будущем и которым будут фактически удовлетворены исковые требования и взыскана сумма неосновательного обогащения, т.е. размер и обязанность оплаты услуг ставятся в зависимость от решения суда, которое будет принято.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 N 1-П указал, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обуславливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора.

Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Из вышеизложенного следует, что п. 2 Приложения N 15 к договору об оказании юридических и правовых услуг N 0109\2013 от 02.09.2013 г. не соответствует требованиям статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего является недействительным в силу ничтожности.

В соответствии со статьей 167 пунктом 1, статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительная (в части) сделка юридических последствий в этой части не влечет и, следовательно, основанием возникновения у заявителя в лице ООО "Сервистренд" права требования оплаты за оказанные услуги в размере 98 382 руб. 82 коп. являться не может.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО "Сервистренд" требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 98 382 руб. 82 коп., основанные на п.2 указанного выше Приложения N 15 к договору, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В остальной части доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 года по делу N А40-146217/2013 отменить в части взыскания с ООО "РАФ-Лизинг" в пользу ООО "Сервистренд" судебных расходов в сумме 98 382 руб. 82 коп.

В указанной части в удовлетворении заявления ООО "Сервистренд" отказать.

В части взыскания с ООО "РАФ-Лизинг" в пользу ООО "Сервистренд" судебных расходов в сумме 123 302 руб. 18 коп. определение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова