Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 12АП-4815/15

г. Саратов

22 июня 2015 г.

Дело N А12-6158/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛАСМИР"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 года по делу N А12-6158/2015, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Самсонов В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Власмир" (ОГРН 5143443065695, ИНН 3444026655)

к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520; ОГРН 1027700042413)

о взыскании 9 820 руб.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Власмир" (далее истец, ООО "Власмир") с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее ответчик, ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании утраты товарной стоимости в размере 4 820 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 1 500 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб..

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 года в иске отказано.

ООО "Власмир", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы считает, что представленный в материалы дела заказ-наряд от 19.09.2013 N АШ104806 подтверждает факт проведения восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ООО "Власмир" рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указывает истец, автомобиль марки Nissan Juke с государственным регистрационным номером А733ММ134, принадлежащий Шаминой Л.Е., получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

ООО "Власмир", как цессионарий, и Шамина Л.Е., как цедент, 28.01.2015 заключили договор уступки права требования (цессии), о заключении которого истец сообщил ответчику уведомлением. Почтовые расходы на отправку данного уведомления составили 500 руб. по платежному поручению от 28.01.2015 N 155.

Согласно отчету от 30.01.2015 N 027-01/15 утрата товарной стоимости автотранспортного средства Nissan Juke с государственным регистрационным номером А733ММ134 по состоянию на 19.09.2013 составила 4 820 руб.

Расходы за услуги оценки составили 5 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.01.2015 N 27.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплаты утраты товарной стоимости и стоимости услуг эксперта, которая оставлена без рассмотрения, что послужило основанием обращения ООО "Власмир" в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, правомерно, как полагает суд апелляционной инстанции, руководствовался следующим.

В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из договора страхования от 12.03.2013 N SYS666187296 следует, что договор добровольного страхования автотранспортных средств заключен между Шаминой Л.Е. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании Правил страхования средств автотранспорта от 07.12.2012, которые являются приложением и неотъемлемой частью договора.

В договоре содержится подпись страхователя с отметкой о согласии с полученными им правилами.

Между тем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Власмир" не представлено доказательств, позволяющих установить обстоятельства повреждения имущества, равно как и не представлено доказательств, позволяющих соотнести такие повреждения с условиями договора страхования.

Следовательно, истцом не доказано наступление страхового случая, а также того, что утрата товарной стоимости в рассматриваемом случае охватывается условиями договора страхования от 12.03.2013 N SYS666187296, заключенного Шаминой Л.Е. и ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Представленный истцом заказ-наряд от 19.09.2013 N АШ104806, в котором в качестве заказчика указан филиал ОСАО "РЕСО-Гарантия" в г. Волгограде не может быть принят в качестве доказательства обязанности выплаты утраты товарной стоимости, поскольку не содержит ни печати, ни подписи ответчика.

При этом доказательства какого-либо волеизъявления со стороны ОСАО "РЕСО-Гарантия" по поводу направления конкретного транспортного средства на СТОА, согласия оплатить заказ-наряд в материалах дела также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленной в материалы дела справке от 18.08.2013 о дорожно-транспортном происшествии (л.д.45), поскольку в данной справке, содержащей подпись Шаминой Л.Е., содержатся сведения об иной страховой компании, заключившей с Шаминой Л.Е. иной договор страхования серии ВВ N 0630919312.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 года по делу N А12-6158/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова