Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 03АП-2807/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - продление срока - оставление жалобы без движения - сроки - апелляционная жалоба)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 03АП-2807/15

г. Красноярск

22 июня 2015 г.

Дело N А33-26653/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" (ИНН 2466078408, ОГРН 1022402669740)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 апреля 2015 года по делу N А33-26653/2014, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" апреля 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская шинная компания" взыскано 212 904 рубля долга, 15 116 рублей пени 7 560 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 19 июня 2015 года, в связи с тем, что была подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение было получено заявителем 29.05.2015, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 86 73729 2.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения указанных определений арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе.

Судья

Л.Е. Споткай