Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 10АП-3989/15

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А41-63100/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Воскресенские минеральные удобрения" (ИНН: 7719263354, ОГРН: 1025000924728): представитель не явился, извещен;

от ответчика - закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" (ИНН: 5005041232, ОГРН: 1055000807696): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года по делу N А41-63100/14, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску открытого акционерного общества "Воскресенские минеральные удобрения" к закрытому акционерному обществу "АКВАСТОК" о взыскании задолженности в размере 9 074 697 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Воскресенские минеральные удобрения" (далее - ОАО "Воскресенские минеральные удобрения", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 074 697 руб. 89 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по приему сточных вод, оказанных за период с июня 2014 года по август 2014 года по договору на оказание услуг по приему сточных вод N 023-02/05 от 01 сентября 2005 года.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, указав, что задолженность между сторонами частично погашена путем проведения зачетов встречных требований (от 01.07.2014 г. и от 01.08.2014 г.), в связи с чем, ЗАО "АКВАСТОК" признало наличие задолженности перед истцом в размере 2 239 255 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д. 146-147).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "АКВАСТОК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В адрес суда поступило ходатайство ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" о возвращении апелляционной жалобы ЗАО "АКВАСТОК", поданной с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 259 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 4 статьи 113, часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день процессуального срока на подачу указанной жалобы приходился на 16 апреля 2015 года.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба ЗАО "АКВАСТОК" на решение от 16 марта 2015 года направлена в адрес суда 16 апреля 2015 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба.

Таким образом, ответчиком не нарушен срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что во исполнение договора на оказание услуг по приему сточных вод N 023-02/05 от 01 сентября 2005 года за период с июня 2014 года по август 2014 года ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" оказало ЗАО "АКВАСТОК" услуги при приему сточных вод, что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик в установленные договором сроки оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 9 074 697 руб. 89 коп.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, при этом указал, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что задолженность за спорный период частично погашена ответчиком путем проведения зачетов встречных требований, в частности заявлением о зачете встречных требований от 01 июля 2014 года погашена задолженности за июнь в размере 3 434 348 руб. 17 коп., заявлением от 01 августа 2014 года погашена задолженность за июль 2014 года в размере 3 401 094 руб. 40 коп. и актом о зачете встречных требований от 31 августа 2014 года погашена задолженность за август 2014 года в размере 778 606 руб. 10 коп. Таким образом, ответчик считает, что с учетом проведенных взаимозачетов задолженность по данному договору за спорный период составила 2 239 255 руб. 32 коп.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

01 сентября 2005 года ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" (Организация ВКХ) и ЗАО "АКВАСТОК" (абонент) заключили договор N 023-02/05 на оказание услуг по приему сточных вод, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать абоненту услуги по приему сточных вод, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги (т.1 л.д. 46-49).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанном в договоре возмездного оказания услуг.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" надлежащим образом оказало ЗАО "АКВАСТОК" услуги по договору N 023-02/05 по приему сточных вод за период с июня 2014 года по август 2014 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела актами выполненных работ (т. 1 л.д. 55-60).

Согласно п. 2.1 договора, оплата оказываемых услуг производится абонентом согласно тарифам, утвержденным Министерством экономики Московской области: за очистку сточных вод 1,92 руб. за куб.м; за транспортировку сточных вод 0,59 руб. за куб.м.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата представленных организацией ВКХ услуг производится абонентом за фактически принятое организацией ВКХ количество сточных вод в соответствии с данными учета в следующем порядке: на основании выставленных счетов-фактур, предъявленных до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Абонент полностью оплачивает организации ВКХ оказанные услуги в течение 5- ти рабочих банковских дней со дня получения.

Ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, задолженность за август 2014 г. была частично погашена ответчиком в размере 3 412 405 руб. 48 коп. путем подписания акта зачета встречных требований от 31 августа 2014 года.

Ответчик в полном объеме оказанные ему услуги не оплатил, в результате чего задолженность ЗАО "АКВАСТОК" составила 9 074 697 руб. 89 коп.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 9 074 697 руб. 89 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность за спорный период частично погашена ответчиком путем проведения зачетов встречных требований, в частности заявлением от 01 июля 2014 года, заявлением от 01 августа 2014 года и актом от 31 августа 2014 года, апелляционный суд не может признать обоснованным по следующим обстоятельствам.

С целью уменьшения суммы задолженности по договору истец направил ответчику по мере образования задолженности у истца по договорам N 251/7 от 01 января 2007 года, N 7079/К6 от 22 февраля 2006 года, односторонне подписанные заявления о зачете встречных требований и частично закрывает сумму задолженности по договору.

В заявлениях о зачете встречных требований от 01 июля 2014 года и от 01 августа 2014 года истец указывает насколько уменьшается сумма долга по договору на оказание услуг по приему сточных вод N 023-02/05 от 01 сентября 2005 года в счет задолженности по договорам N 251/7 от 01 января 2007 года, N7079/К6 от 22 февраля 2006 года за июнь 2014 года и июль 2014 года.

Таким образом, в заявлении о зачете встречных требований от 01 июля 2014 года истцом сумма задолженности на 01 июля 2014 года по итогам зачета уменьшена на 3 434 348 руб. 17 коп. и составляет по договору на оказание услуг по приему сточных вод N 023-02/05 от 01 сентября 2005 года 27 859 867 руб. 63 коп.

В заявлении о зачете встречных требований от 01 августа 2014 года истцом сумма задолженности на 01 августа 2014 года по итогам зачета уменьшена на 3 401 094 руб. 40 коп. и составляет по спорному договору 28 105 694 руб. 84 коп.

31 августа 2014 года между истцом и ответчиком был подписан двусторонний акт зачета встречных требований, в котором указано, что стороны закрывают услуги по договору за август 2014 года на сумму 3 412 405 руб. 48 коп. (п.п. 2, 3, 4 акта от 31 августа 2014 года), задолженность после подписания акта (п.5 акта от 31 августа 2014 года) составила 28 884 300 руб. 94 коп., в связи с чем, истец при обращении в суд с настоящим иском уменьшил сумму на 3 412 405 руб. 48 коп.

Кроме того истец за период 01 июня 2014 года по 31 августа 2014 года отразил факты проведения зачетов встречных требований по заявлениям от 01 июля 2014 года и от 01 августа 2014 года, а также по акту от 31 августа 2014 года, что подтверждается актом сверки N 00000000474 взаимных расчетов за период 01 июня 2014 года по 31 августа 2014 года, в котором отражена сумма в размере 3 434 348 руб. 17 коп. по данным бухгалтерского учета 14 июля 2014 года, отражена сумма в размере 3 401 094 руб. 40 коп. по данным бухгалтерского учета 12 августа 2014 года, отражена сумма в размере 3 412 405 руб. 48 коп. по данным бухгалтерского учета 31 августа 2014 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что по факту закрытия зачетами задолженность ответчика перед истцом по договору по состоянию на 31 августа 2014 года составляет 28 884 300 руб. 94 коп., что подтверждено двусторонним актом зачета встречных требований от 31 августа 2014 года, подписанным обеими сторонами.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года, поскольку судом выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года по делу N А41-63100/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов