Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 04АП-2569/15

г. Чита

22 июня 2015 г.

Дело N А19-8510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С.

при участии в судебном заседании:

представителя налогового органа Черновой Е.С. по доверенности от 05.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплокомплект" и Межрайонной ИФНС N 16 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2015 года по делу N А19-8510/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплокомплект" о включении требования в реестр кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС", по делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" (ИНН 3808168874, ОГРН 1073808012002, адрес юридического лица: 664044, г. Иркутск, ул. 2-я Карьерная, д. 1Б) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Сорока Т.Г.,

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" 30.05.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - ООО "АПЕКС".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2014 заявление ликвидатора принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - ООО "АПЕКС".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2014 ликвидируемый должник - ООО "АПЕКС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "АПЕКС" утвержден Сухоруков Антон Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплокомплек" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО "АПЕКС" требования в сумме 2 078 574 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2014 к участию в обособленном споре по рассмотрению требования ООО "Теплокомплект" о включении в реестр кредиторов ООО "АПЕКС" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечено ОАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2015 года требование признано обоснованным в части. Суд указал, что требование в сумме 1 494 444 руб. 42 коп. (основной долг) подлежит удовлетворению за счет имущества ООО "АПЕКС" оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС". Конкурсному управляющему предписано внести требование общества с ограниченной ответственностью "Теплокомплект" в сумме 1 494 444 руб. 42 коп. (основной долг) в отдельную тетрадь, подлежащую ведению в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

ООО "Теплокомплект" и уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционных жалобах просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаются на то, что судом удовлетворены требования, не заявленные обществом - удовлетворено требование по договору субподряда, от подписания которого заявитель отказывается, тогда как было заявлено требование из неосновательного обогащения. Кроме того, требование удовлетворено в отношении иных работ, поскольку удовлетворены требования в отношении работ, выполненных для ООО "Апекс", тогда как было заявлено в отношении работ, выполненных на основании письменной просьбы ОАО "Сбербанк России" и в его интересах.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование кредитора ООО "Теплокомплект", заявленное в рамках настоящего спора, основано на выполнении последним подрядных работ для третьего лица - ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк), оплату за которые получил должник.

В подтверждение заявленного требования кредитором в дело представлены заявление ОАО "Сбербанк России" от 09.08.2013 (л.д. 18 т.1), направленное в адрес ООО "Теплокомплект" о необходимости проведения подрядных работ по устройству тепловой сети, теплового пункта, проекта тепловой сети с получением разрешительных документов объекта, расположенного по адресу, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 263 а.

Приняв соответствующее предложение Банка, ООО "Теплокомплект" провело на объекте строительные работы, составив и подписав с Банком двусторонние акт, в том числе формы КС-2 и справки формы КС-3 за октябрь 2013 на сумму 2 078 574, 74 руб. (л.д. 62-111, л.д. 1).

Ссылаясь на то, что оплата за выполненные кредитором работы произведена Банком должнику, ООО "Теплокомплект" обратился с настоящим требованием со ссылкой на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Включая в реестр требований кредиторов требование ООО "Теплокомплект" на сумму 1 794 444,42 руб., суд первой инстанции исходил из выполнения кредитором обязательств в рамках договора субподряда N 029-13 от 12.11.2013, в рамках которого выполнение работ подтверждается подписанными ООО "АПЕКС" и ООО "Теплокомплект" актами формы КС-2 от 10.01.2014 и справкой формы КС-3 от 10.01.2014.

Вместе с этим, соответствующего требования заявитель в суде первой инстанции не заявлял, соответствующих документов в обоснование своих требований не представлял. Оснований для рассмотрения, не заявленного кредитором требования, у суда первой инстанции не имелось, что свидетельствует о нарушении судом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции абсолютно верно отметил, что оснований для удовлетворения требований заявителя ООО "Теплокомплект" об оплате должником 2 078 574,74 руб. не имеется, поскольку требования документально не подтверждены. Представленные ООО "Теплокомплект" акты формы КС-2 и справки формы КС-3 за октябрь 2013 на сумму 2 078 574, 74 руб. ООО "АПЕКС" не подписаны, и в адрес должника не направлялись, также как и сметные расчеты, акты сдачи скрытых работ, акты на монтаж теплового пункта. Фактически спорные отношения на истребуемую в рамках дела о банкротстве задолженность возникли между ООО "Теплокомплект" и Банком.

Доказательств того, что должник извлек выгоду за счет кредитора, как того требует конструкция статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем обязанность возвратить неосновательное обогащение у должника не возникла.

При таких обстоятельствах, оснований для включения требования ООО "Теплокомплект" в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" не усматривается, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, определение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2015 года по делу N А19-8510/2014 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Теплокомплект" о включении требования в сумме 2 078 574 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова