Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 08АП-4931/15 (ключевые темы: продление срока - индивидуальный предприниматель - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление - товар ненадлежащего качества)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 08АП-4931/15

город Омск

22 июня 2015 г.

Дело N А75-1613/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-4931/2015) индивидуального предпринимателя Севериной Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2015 по делу N А75-1613/2015 (судья Заболотин А. Н.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Севериной Светланы Николаевны (ОГРНИП 311890314600012, ИНН 890306133222) к индивидуальному предпринимателю Зайковой Оксане Викторовне (ОГРНИП 304860233100108, ИНН 860200553771) о взыскании задолженности за поставленный товар ненадлежащего качества,

установил:

индивидуальный предприниматель Северина Светлана Николаевна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2015 по делу N А75-1613/2015.

Определением суда от 23.04.2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.06.2015 от индивидуального предпринимателя Севериной Светланы Николаевны поступило письменное ходатайство о продлении процессуального срока до 15.06.2015, в связи с нахождением представителя индивидуального предпринимателя Севериной Светланы Николаевны длительное время в командировке и отсутствием возможности оплатить государственную пошлину.

Определением от 03.06.2015 по настоящему делу срок для оставления апелляционной жалобы продлен, в связи с поступлением указанного ходатайства и невыполнением подателем жалобы требований установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 15.06.2015 устранить указанные в определении от 23.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- жалобу с указанием требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - индивидуальному предпринимателю Зайковой Оксане Викторовне, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение от 03.06.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Севериной Светлане Николаевне по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было вручено подателю жалобы 11.06.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 97185721093, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 03.06.2015 по делу N А75-1613/2015 было размещено 04.06.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Севериной Светланы Николаевны для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 15.06.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Севериной Светлане Николаевне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Севериной Светланы Николаевны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Золотова