Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 11АП-8003/15

г. Самара

22 июня 2015 г.

Дело N А55-1727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - Мурзинов М.В., доверенность от 17 апреля 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехПроект" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2015 г. об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А55-1727/2015 (судья Харламов А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехПроект" (ИНН 6315657506, ОГРН 1146315002734), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице Самарского филиала (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), г. Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоТехПроект" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", в лице Самарского филиала (далее ответчик) задолженности по оплате товара в размере 42 000 руб., процентов в размере 40 719, 25 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2015 г. по делу N А55-1727/2015 иск оставлен без рассмотрения.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает, что судом неправильно применен закон.

Ответчик считает, что определение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец основывает иск на условиях заключенного с ответчиком Договора поставки от 23.06.2014 г. N 7600-FA060/02-002/0497-2014, согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, (истец) - ООО "ЭнергоТехПроект" - "поставщик" обязуется передать "покупателю" - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", в лице Самарского филиала (ответчик) трансформаторы тока 35КВ ТОЛ-35-III-II, а покупатель принять и оплатить товар.

Указывая в исковом заявлении на наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленный истцом по данному гражданско-правовому договору товар, истец, в том числе, просит суд взыскать с ответчика в соответствии с подпунктом 6.2 пункта 6 указанного Договора проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что согласно подпункту 9.4 пункта 9 Договора поставки от 23.06.2014 г. N 7600-FA060/02-002/0497-2014 споры, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров. Сторона обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме другую сторону в течение 20(ти) календарных дней со дня получения претензии. Споры, не урегулированные в досудебном претензионном порядке, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Истец не представил в материалы настоящего дела доказательства соблюдения им обязательного претензионного порядка, предусмотренного подпунктом 9.4 пункта 9 Договора поставки от 23.06.2014 г. N 7600-FА060/02-002/0497-2014.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что он не должен соблюдать претензионный порядок по взысканию процентов отклоняется судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2015 г. об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А55-1727/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

А.Б. Корнилов