Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 14АП-4136/15

г. Вологда

22 июня 2015 г.

Дело N А66-15325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования Тверской областной стрелково-спортивный клуб добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2015 года по делу N А66-15325/2014 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

Негосударственное общеобразовательное учреждение дополнительного профессионального образования Тверской областной стрелково-спортивный клуб добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России (место нахождения: 170030, г. Тверь, ул. Королева, д. 7а; ОГРН 1026900569189, ИНН 6903005018; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Будо-Мастер" (место нахождения: 170043, г. Тверь, ул. Королева, д. 7а; ОГРН 1116952013584, ИНН 6950135141; далее - Общество) о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Истец просит обязать ответчика произвести за свой счет ремонт в двух комнатах на первом этаже здания областного стрелково-спортивного клуба общей площадью 75,6 кв.м по адресу: г. Тверь, ул. Королева, д. 7-а.

Заявленные требования мотивированы пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - Организация).

Решением суда от 13.04.2015 в удовлетворении иска Учреждению отказано. С Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины, в пользу Общества - 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска полностью. Доводы жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что арендодатель обязан был принять у арендатора освобождаемые им помещения досрочно, не основан на законе. Ссылка суда на то, что истцом не подтверждено ненадлежащее состояние возвращенного ответчиком имущества юридически несостоятельна, поскольку для понуждения к исполнению обязательства выполнить текущий ремонт не требуется доказывать факт приведения помещения в состояние, непригодное для его использования, действиями кого бы то ни было либо в силу естественных причин.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) 01.09.2013 заключен договор аренды недвижимого имущества сроком на 11 месяцев, в соответствие с пунктом 1.1 которого ответчику переданы во временное владение и пользование две комнаты общей площадью 75,6 кв.м на первом этаже здания областного стрелково-спортивного клуба по адресу: г. Тверь, ул. Королева, д. 7а.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.09.2013. Согласно пунктам 1 и 2 акта приема-передачи недвижимое имущество передано в надлежащем состоянии, претензий к техническому состоянию объекта недвижимости арендатор не имеет.

Согласно ответу Организации договор аренды внесен в Единый реестр договоров аренды недвижимого имущества Организации (протокол от 15.01.2014 N 96).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок его действия - до 31.07.2014.

В связи с тем, что арендатор до окончания срока действия договора освободил занимаемые помещения, созданной Учреждением комиссией 19.02.2014 проверено техническое состояние находящегося в аренде помещений (комнат 4 и 5) и составлены акты технического состояния (л.д. 30, 31), согласно которым:

- в помещении комнаты N 4 "поврежден дверной откос (отбита штукатурка), после демонтажа металлической коробки в стене оставлены металлические штыри, повреждена дверная коробка (требует замены), дверной замок не работает, отсутствует дверная ручка; дверное полотно требует покраски, ободрана обшивка двери; после демонтажа стеллажей повреждена потолочная плитка, местами она отсутствует (требуется замена), местами отсутствует (требуется замена) потолочная раскладка; настенные обои имеют обрывы, потертости, повреждения (требуют замены), после демонтажа оборудования в стенах оставлен крепеж, разбиты форточка, оконное стекло, окна требуют покраски, оконные рамы жалюзи повреждены после демонтажа (требуют ремонта); напольное покрытие приведено в негодность (необходима замена), отсутствуют плинтуса; трубы и батареи требуют покраски; нарушена конструктивная целостность светильников, демонтированы 2 светильника; не работает освещение, с потолка свисают оголенные провода; на распределительной коробке отсутствует крышка, торчат провода; розетка не закреплена в стене, вокруг розетки имеются сколы штукатурки";

- в помещении комнаты N 5 "поврежден дверной откос (отбита штукатурка) после демонтажа металлической двери, повреждена дверная коробка (требует замены), дверной замок не работает, сломана дверная ручка; после демонтажа стеллажей повреждена потолочная плитка; настенные обои имеют обрывы, потертости, повреждения (требуют замены); окна требуют покраски, в межоконных пространствах необходимо убрать мусор; напольное покрытие приведено в негодность (необходима замена); трубы и батареи требуют покраски; нарушена конструктивная целостность трех светильников, не работает освещение, с потолка свисают оголенные провода; на распределительной коробке отсутствует крышка, торчат провода; отсутствует розетка, одна вырвана и висит на проводах".

Учреждение, считая, что Общество не исполнило предусмотренную пунктом 3.3.4 договора аренды обязанность по текущему ремонту недвижимого имущества, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о возложении обязанности на ответчика произвести за свой счет ремонт в двух комнатах площадью 75,6 кв.м на первом этаже здания областного стрелково-спортивного клуба общей по адресу: г. Тверь, ул. Королева, д. 7-а.

Суд первой инстанции отказал Учреждению в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами 01.09.2013, относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 указанного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, договор аренды заключен на срок до 31.07.2014.

Пунктом 4.1 установлено, что возврат недвижимого имущества оформляется актом приема-передачи недвижимого имущества, подписанным сторонами договора.

Материалами дела подтверждается, что по окончании срока действия договора арендатор прекратил использование арендованного имущества. По окончании этого срока помещения и имущество выбыли из владения ответчика и поступили в распоряжение истца как арендодателя. В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что независимо от соблюдения сторонами установленного договором аренды порядка передачи арендованное имущество следует считать возвращенным арендодателю.

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора аренды арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт недвижимого имущества.

Требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав (пункт 7 статьи 12 ГК РФ). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны гражданско-правового обязательства. Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

Как верно установлено судом первой инстанции, Учреждение заявило о возложении на ответчика соответствующей обязанности по выполнению текущего ремонта арендованных помещений. Однако с исковым заявлением истец обратился в суд уже после прекращения действия договора аренды. Основания для исполнения обязанности по ремонту помещений в натуре после прекращения договора аренды у арендатора отсутствовали в силу отсутствия между сторонам договорных обязательств.

Кроме того, истцом не подтверждено ненадлежащее состояние возвращенного арендатором имущества. Составленные без участия ответчика акты технического состояния недвижимого имущества без извещения ответчика о времени проведения осмотра арендуемых помещений сами по себе не могут служить надлежащим доказательством.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В силу изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, Учреждением при подаче жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по настоящему делу жалоба истца принята к производству, ходатайство удовлетворено и Учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд апелляционной инстанции по данной категории дел подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уплата государственной пошлины Учреждением не произведена, в удовлетворении апелляционной жалобы истцу отказано, в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ с Учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2015 года по делу N А66-15325/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Негосударственного общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования Тверской областной стрелково-спортивный клуб добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России - без удовлетворения.

Взыскать с Негосударственного общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования Тверской областной стрелково-спортивный клуб добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России (ОГРН 1026900569189) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина