Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 04АП-1430/15

г. Чита

22 июня 2015 г.

Дело N А19-15088/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СибЭкоТранс" Жиряковой Ю.С. (доверенность от 13.05.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СибЭкоТранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу N А19-15088/2014 (суд первой инстанции - Никонорова С.В.),

установил:

Администрация Иркутского районного муниципального образования (ИНН 3827000838, ОГРН 1023802456083, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СибЭкоТранс" (ИНН 3808209369, ОГРН 1093850016754, далее - ответчик, ООО "СибЭкоТранс") о признании обременения земельного участка с кадастровым номером 38:06:010701:813, расположенного по адресу: Иркутская область, иркутский район, в 1 км юго-западнее рабочего поселка Маркова, в виде аренды, отсутствующим.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского района (ИНН 3827016845, ОГРН 1043802453738); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу N А19-15088/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Администрация в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Определением от 14.05.2015 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 10 минут 15.06.2015 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 18.04.2015, 15.05.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании результатов конкурса на право заключения долгосрочного договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область Иркутский район, в 1 км юго-западнее р.п. Маркова", между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района, уполномоченный Иркутским районным муниципальным образованием и Обществом с ограниченной ответственностью "СибЭкоТранс" заключен договор аренды земельного участка N 431 от 21.09.2010 (т. 1 л.д. 15-20).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2013 года по делу N А19- 7453/2013 исковое заявление Иркутского УФАС России о признании результатов конкурса и заключенной по результатам его проведения сделки недействительными оставлено без удовлетворения.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 года, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2014 года, данное решение отменено, по делу принят новый судебный акт - иск удовлетворен: признан недействительным конкурс по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 1 км юго- западнее р.п. Маркова, кадастровый номер 38:06:010701:813, площадью 100 000 кв.м. _2767 кв.м. и договор аренды земельного участка N 431 от 21.09.2010 года, заключенный между КУМИ Иркутского района и ООО "СибЭкоТранс" по результатам данного конкурса.

В целях погашения записи в ЕГРП зарегистрированного в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:010701:813 обременения в виде аренды, Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского района обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с соответствующим заявлением.

19.05.2014 года в удовлетворении заявления отказано. Основанием для отказа в прекращении договора аренды послужило отсутствие в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 года указания по применению последствий недействительности сделки либо отсутствии права (обременения) недвижимого имущества.

По мнению истца, договор аренды земельного участка N 431 от 21.09.2010 года, заключенный между КУМИ Иркутского района и ООО "СибЭкоТранс" по результатам конкурса, послуживший основанием для регистрации за ООО "СибЭкоТранс" права аренды земельного участка с кадастровым номером 38:06:010701:813, признан судом недействительным, следовательно, существующая в ЕГРП запись о государственной регистрации права аренды за ООО "СибЭкоТранс" нарушает права истца, в частности нарушено право администрации Иркутского района, предусмотренное п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 года, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка N 431 от 21.09.2010 г., заключенный между КУМИ Иркутского района и ООО "СибЭкоТранс", признан в судебном порядке недействительным, постольку запись о регистрации обременения на земельный участок с кадастровым номером 38:06:010701:813 нарушает права администрации, как органа, уполномоченного распоряжаться землями, государственная собственность на которую не разграничена, следовательно, требование о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 38:06:010701:813, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 1 км юго-западнее рабочего поселка Маркова, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказано данное нарушение права, как и о злоупотреблении им свои правом, апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

То обстоятельство, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, не свидетельствует о том, как об этом указывает апеллянт, что истребованное к восстановлению право на дату приобретения ООО "СибЭкоТранс" права собственности на объекты недвижимости у истца прекратилось.

Поскольку обжалуемый судебный акт непосредственно прав и обязанностей как землепользователя ООО "ЭкоАльянс" не затрагивает, независимо от того, что последний также является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, и права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса РФ (на момент обращения с иском) не может ограничивать, постольку доводы заявителя жалобы о том, что решение суда первой инстанции касается прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционным судом признаются не основанными на нормах права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу N А19-15088/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Д.Н. Рылов Э.В. Ткаченко