Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 13АП-8012/15

г. Санкт-Петербург

22 июня 2015 г.

Дело N А56-60991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: не явился - извещен

от ответчика (должника): не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8012/2015) ООО "ТихвинТрансСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 по делу N А56-60991/2014 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "ВМП"

к ООО "ТихвинТрансСервис"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВМП" (ОГРН: 1037843081210, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул.Фурштатская д.19, лит.А, пом.35-Н, далее - истец, ООО "ВМП") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТихвинТрансСервис" (ОГРН: 1054700515297, место нахождения: 187555, Тихвин, ул.Карла Маркса д.120, далее - ответчик, ООО "ТТС") о взыскании 115 695,60 руб., задолженности.

Решением суда от 10.02.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что истец не доказал факт поставки товара и получения его ответственным представителем ООО "ТТС", в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по оплате товара. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что накладные подписаны не уполномоченным лицом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВМП" и ООО "ТТС" был заключен договор поставки N 502-13/22 от 01.01.2013, по условиям которого, истец обязался поставить запасные части к автомобилям (далее - товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар (далее - договор).

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства в полном объеме, поставил товар на сумму 164 768,60 руб.

Ответчик выполнил свои обязательства по договору частично, оплатив товар на сумму 49 073 руб., размер задолженности за ним составляет 115 695,60 руб.

В качестве доказательств поставки товара истец представил в материалы дела товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования по праву и по размеру и удовлетворил его.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт поставки товара по договору.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и ненадлежащие исполнение принятых на себя денежных обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела (товарные накладные).

Доводы Ответчика относительно не доказанности факта поставки товара по товарным накладным отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с требованием пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик, оспаривая факт поставки товара, заявление о фальсификации доказательств в суде первой инстанции не заявлял.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате товара ответчиком суду не представлены, в связи с чем заявленное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 115 695,60 руб.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2015 года по делу N А56-60991/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТихвинТрансСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова В.М. Толкунов