Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 09АП-20284/15

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-181194/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой, судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "РЖД" и ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года по делу N А40-181194/14, принятое судьёй В.П. Сорокиным,

по иску ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1100266000240; 453256, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. МОЛОДОГВАРДЕЙЦЕВ, д.30) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д.2) о взыскании 8 677 187 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов А.С. (по доверенности от 14.01.2015)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательно обогащение в размере 8 024 129 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653 058 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части в части отказа во взыскании 653 058,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в этой части принять новый судебный акт, согласно которому удовлетворить исковые требования в полном объеме, в остальной части оставить решение без изменения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции свою жалобу поддержал, с доводами жалобы ответчика не согласен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Российские железные дороги" (Перевозчик) и ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (Владелец) заключили Договор N 4/22 "На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ППЖТ" при станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги" от 10.10.2011.

В соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях вышеуказанного Договора осуществляется эксплуатация подъездного пути необщего пользования ООО "ППЖТ", примыкающего к четной горловине Северного парка станции Аллагуват стрелкой N 227 локомотивом "Владельца".

По ведомостям подачи и уборки вагонов N 104787, 106095, 112336, 112337, 112338 ОАО "РЖД" с ЕЛС ООО "ППЖТ" N 1004048547 списало со счета плату за пользование вагонами, задержанными в брошенных поездах, в размере 8 024 129,33 руб. Руководствуясь ст. 123 Устава в адрес Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (структурное подразделение ЦФТО - ОАО "РЖД") направлена претензия N 105-1559 от 26.03.2014 с приложением обосновывающих доводы документов и требованием произвести возврат необоснованно списанной суммы в размере 8 024 129,33 руб. Однако данная претензия проигнорирована. Игнорирование претензии считаем необоснованным и неправомерным.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Арбитражного суда РФ от 6 октября 2005 г. N 30 доказательством вины грузополучателя является наличие следующих обстоятельств: несвоевременный прием им вагонов, несвоевременная выгрузка грузов на железнодорожной станции, железнодорожном пути необщего пользования.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В период спорной задержки вагонов действовали Методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых распоряжением ОАО "РЖД" N 558р от 22.03.2012 (далее - Методические рекомендации), разработанные в целях реализации пункта 4.7 Правил N 26, в пункте 1.1 которых установлено, что названные рекомендации определяют порядок оформления ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях (далее - задержка вагонов, контейнеров в пути следования), из-за неприема их железнодорожной станцией (далее - станция) назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования. При этом в пункте 1.2 названных Методических рекомендаций установлено, что причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются нарушения ими технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, повлекшие, например, занятость мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования; занятость железнодорожных выставочных путей; занятость станционных путей на станции назначения.

В силу статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 предусматриваются основания для составления Акта общей формы (форма ГУ-23), наряду с указанными основаниями для составления акта общей формы законодателем указано, что акт общей формы (формы ГУ-23) составляется во всех случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.2 Правил предусматривается, что Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.

В соответствии с п. 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте при этом указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

Согласно п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26) При задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акты общей формы N 7341 от 30.10.2013; N 4/118 от 26.10.2013; N 4/116 от 26.10.2013; N 4/117 от 26.10.2013, N 7261 от 10.10.2013, ведомости подачи и уборки вагонов о задержке поезда подписаны с разногласиями. В поименованных актах указано, что ООО "ППЖТ" не обращалось к ОАО "РЖД" с просьбой останавливать поезд и готово было принять вагоны на свои пути, ввиду нехватки порожнего подвижного состава под погрузку груза.

Как следует из Разногласий к актам общей формы, а также из уведомлений о задержке составов, ведомостей на подачу и уборку вагонов, ООО "ППЖТ" не обращалось в ОАО "РЖД" с просьбой останавливать поезда, поясняя при этом, что подвижной состав приходит в количестве, превышающем согласованное в ГУ-12. Акты общей формы при этом подписаны с Разногласиями. В разногласиях к актам обшей формы указывалось, что ввиду прибытия в сентябре-октябре 2013 г порожнего состава в адрес ООО "ППЖТ" в количестве, превышающем необходимое, для выполнения согласованных заявок на перевозку грузов (ф.ГУ-12) и отказом ООО "ППЖТ" принимать такие вагоны на свои пути. Так с указанными разногласиями подписаны: по ведомости подачи и уборки вагонов N 106095: акт общей формы N 7341 от 30.10.2013; по ведомости подачи и уборки вагонов N 112336: -акт общей формы N 4/118 от 26.10.2013; по ведомости подачи и уборки вагонов N 112337: -акт общей формы N 4/116 от 26.10.2013; по ведомости подачи и уборки вагонов N 112338: -акт общей формы N 4/117 от 26.10.2013, по ведомости подачи и уборки вагонов N 104787: акт общей формы N 7261 от 10.10.2013 вообще подтверждает, что брошенный поезд прибыл на станцию назначения без нарушения срока доставки.

Наличие указанных разногласий и неопровержение их со стороны перевозчика свидетельствует о том, что указанные акты общей формы не могут быть приняты как надлежащие и достаточные доказательства загруженности путей необщего пользования, необоснованности отказа ООО "ППЖТ" принять ж/д-составы.

Плата за задержку начисляется при условии, что последняя привела к нарушению сроков доставки грузов. Однако, несмотря на несогласие истца с содержанием Актов общей формы, доказательств задержки доставки грузов (вагонов) Ответчиком не представлено.

В нарушение вышеуказанных норм Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 27, Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45, Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 ряд актов общей формы составлен не в день обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, имеют иные нарушения в оформлении и по содержанию: корреспондирующие актам о времени нахождения на путях общего пользования акты общей формы о задержке и отправлении также заполнены с нарушением Правил составления актов: не заполнены графы "станция отправления" и "станция назначения".

В уведомлениях о задержке и об отправлении поездов неверно указаны индексы/номер составов. Различно в ряде случаев и число вагонов, указанное в уведомлениях и актах общей формы: различны номера поездов в акте N 4/117 от 26.10.2013 и уведомлении N 136 от 07.10.2013, приказе N 2946, натурном листе (номера поездов 3582,3511,3018); различны номера поездов в акте N 4/115 от 10.10.2013, N 7261 от 10,10.2013 и уведомлении N 132 от 03.10.2013, натурном листе (номера поездов 3092 и 2219); различны номера поездов в акте N 4/116 от 26.10.2013 и уведомлении N 133 от 05.10.2013, натурном листе (номера поездов 3582, 3214, 3511); различны номера поездов в акте N 4/118 от 26.10.2013 и уведомлении N 135 от 06.10.2013, акте N 2/496 от 06.10.2013, натурном листе (номера поездов 3571 и 3572); различны номера поездов в акте N 7341 от 30.10.2013 и уведомлении N 131 от 02.10.2013, натурном листе (3594 и 3583), акте N 2/495 от 02.10.2013.

Данный факт является нарушением Правил составления актов, предусматривающих 1 акт общей формы на каждый поезд с непротиворечащими уведомлениям о задержке сведениям.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 653 058 руб. 15 коп. отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении им денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года по делу N А40-181194/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая
О.Н. Лаптева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.