Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 09АП-17044/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф05-12856/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-182696/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЙ-СИ-ЭС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года по делу N А40-182696/2014, вынесенное судьей О.В. Дубовик по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЙ-СИ-ЭС" (ОГРН 5117746045555, ИНН 7701943574) К Федеральному казенному учреждению "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1037739409267, ИНН 7722093367) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

встречное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1037739409267, ИНН 7722093367)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙ-СИ-ЭС" (ОГРН 5117746045555, ИНН 7701943574) об обязании совершить определенные действия в виде вывоза товара со склада,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чернатынская Е.Б. по доверенности от 01.07.2014;

от ответчика - Кирокасян С.Р. по доверенности от 01.01.2015 N ЦС/ДПО-11.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЙ-СИ-ЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Федеральным казенным учреждением "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" для совместного рассмотрения с первоначальном иском был подан встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙ-СИ-ЭС" об обязании совершить определенные действия в виде вывоза товара со склада.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску судом было отказано.

По встречному иску суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "АЙ-СИ-ЭС" вывезти некачественный товар - радиостанция авиационная стационарная FL- M1000A в количестве 4-х штук, поступившие по акту об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 36 от 21.08.2014 г. со склада грузополучателя МБХР ФКУ "ЦОУМТС МВД России".

Не согласившись с принятым решением, ООО "АЙ-СИ-ЭС" (ответчик - по встречному иску) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к нарушению норм действующего законодательства и имеет место нарушение норм процессуального права.

ООО "АЙ-СИ-ЭС" полагает, что ФКУ "ЦОУМТС МВД России" не имел право, расторгать контракт в одностороннем порядке, поскольку государственный оборонный контракт был заключен между МВД РФ и ООО "АЙ-СИ-ЭС", а также указывает о выполнении своих обязательств в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционной суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества, в частности п. 2 указанной статьи установлено, что случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Кроме того статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Как правильно установлено судом и усматривается из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФКУ "ЦОУ МТС МВД) и ООО "АИ-СИ-ЭС" был заключен государственный контракт на поставку радиостанций авиационных стационарных для нужд Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.07.2014 г. N 0373100056014000172.

09.10.2014 г. "Центральным окружным управлением материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" было вынесено Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N ЦС/ЩССВист-9517, в связи с не поставкой ООО "АИ-СИ-ЭС" товара, в сроки установленные п.3.2.Контракта.

Заявитель в апелляционной жалобе считает, что исполнил обязанности по контракту в полном объеме и в срок, ссылается на Акт N 36 по форме ТОРГ 2 от 21.08.2014 г.

Из материалов дела, следует, что Акт N 36 от 21.08.2014 г. является актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, из содержания которого усматривается, что приемка продукции приостановлена до получения всех требуемых по контракту документов, в том числе удостоверения УПЗ ДТ МВД России (пункт 3.4, пункт 4.3.2 контракта).

Пунктом 3.4. Контракта, установлено, что при поставке товара, каждая поставляемая партия товара сопровождается следующими документами:

- Копией сертификата соответствия (заверенной подписью и печатью Поставщика) (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации);

- Документом, подтверждающим и определяющим гарантийные условия на товар;

- Удостоверением УПЗ ДТ МВД России или удостоверением ВП (ПЗ) ФОИВ (в случае проверки ими качества товара) (один экземпляр на партию);

- Эксплуатационной документацией на русском языке, соответствующей требованиям нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации;

- Паспортами (формулярами и этикетками), а так же Руководством по эксплуатации на каждую единицу товара на бумажном носителе (в установленных случаях (определяется номенклатурой поставляемого товара) допускается выполнение Руководства по эксплуатации на электронном носителе), а в случаях, предусмотренных конструкторской документацией - на каждую партию товара, оформленные в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов;

- Списком региональных сервисных центров (при их наличии), с указанием их телефонов и почтовых адресов;

- Иными документами на поставляемый товар, предусмотренными законодательством Российской Федерации;

- Товарной накладной (код формы 0330212 по ОКУД), оформленной в 3-х экземплярах.

На основании п.4.3.2. Контракта, Грузополучатель осуществляет приемку товара по количеству только при наличии удостоверения, выданного УПЗ ДТ МВД России, либо удостоверения, выданного ВП (ПЗ) ФОИВ, и документа, подтверждающего делегирование полномочий по проверке товара соответствующему ФОИВ, а в случае делегирования УПЗ ДТ МВД России полномочий Грузополучателю на приемку товара по качеству и комплектности, только после проверки товара по качеству и комплектности.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы суд, отмечает, что акт о приемке товара не составлялся и удостоверение УПЗ ДТ МВД России поставщик заказчику не представлял в связи с поставкой истцом товара, несоответствующего требованиям контракта, что подтверждается (АКТ N 36 от 21.08.2014 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, Акт недостатков N 119А от 31.07.2014, Акт недостатков N 140А от 22.08.2014, Акт недостатков N 1/149а от 29.08.2014, Акт недостатков N 1/231А от 17.10.2014).

С указанными актами недостатков представитель ООО "АЙ-СИ-ЭС" согласился, доказательств опровергающих обратное в материалах дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4.2.11 контракта в случае положительного результата приемки товара по качеству и комплектности, УПЗ ДТ МВД России или ВП (ПЗ) ФОИВ не позднее чем через 24 часа после окончания приемки товара по качеству и комплектности выдает Поставщику удостоверение о соответствии товара требованиям Контракта в 3-х экземплярах.

Согласно п. 4.2.12 контракта в случае несоответствия товара обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров, иной нормативно-технической документации, в случае непредставления Поставщиком документов, указанных в п. 4.2.4 Контракта, либо непредставления документов, материально-технического обеспечения и/или производственного персонала, указанного в п. 4.2.5 Контракта, УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, Грузополучатель) оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, выдает его Поставщику.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта продукция, не соответствующая требованиям контракта, считается непоставленной и подлежит возврату поставщику.

Таким образом, поскольку в установленный в договоре срок ООО "АЙ-СИ-ЭС" товар не поставлен ( п.3.2 Контракта), у Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в силу положений ч. 2 ст. 523 ГК РФ, ч.ч. 8, 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, а также условий п. 10.1 государственного контракта от 01.07.2014 N 037100056014000172, возникло права в одностороннем порядке отказаться от исполнения государственного контракта.

На основании п.1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248 (далее- Положение о МВД России), Министерство внутренних дел Российской федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 15 Положения о МВД России в состав органов внутренних дел входят окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России.

В пп. 52 п.12 Положения о МВД России указано, что в полномочия МВД России входит осуществление функции государственного заказчика государственного оборонного заказа, заключению, оплате, контролю и учету выполнения государственных контрактов по всей номенклатуре вооружения, военной, специальной техники и материальных средств.

Приказом МВД России от 04.02.2014 N 70 установлено, что ФКУ "ЦОУ МТС МВД России" осуществляет от имени и в интересах МВД России действия по вопросам, отнесенным к компетенции органа, организации, подразделения МВД России, по размещению государственного оборонного заказа.

ФКУ "ЦОУ МТС МВД России" при заключении контракта осуществляло функции государственного заказчика, в связи с чем, ссылка в апелляционной жалобе об обратном не принимается.

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом ( п. 10.1 Контракта).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, правомерен вывод суда первой инстанции о недоказанности доводов ответчика о поставке качественного товара, в связи с чем, обоснованно удовлетворен встречный иск покупателя.

Ссылка заявителя на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка рассмотрения спора является необоснованной применительно к положениям п. 10.3 государственного контракта.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года по делу N А40-182696/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова Е.А. Птанская